ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2016 року м. Київ № 826/11730/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Печерському районі ГУ ДКСУ, в якому просить суд:
- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва протиправними та зобов'язати Відповідача вчинити дії, а саме - в порядку, визначеному п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.13 р. №787, звернутись до Управління державної казначейської служби України у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві із поданням про повернення ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1) помилково плаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 24 227 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять сім) гривень 83 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва протиправними, однак позивачем у прохальній частині позову чітко не зазначено в чому саме полягає протиправність дій відповідача, відтак суд позбавлений можливості встановлення факту порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги зазначивши в чому саме полягає протиправність дій відповідача.
Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем у позовній заяві фактично заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, однак до матеріалів позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., таким чином позивачу необхідно надати докази на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення 2-ої позовної вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- уточнення позовних вимог;
- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення 2-ої позовної вимоги немайнового характеру.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур