79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
25.08.16 Справа № 909/529/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Якімець Г.Г.,
суддів Галушко Н.А., Скрипчук О.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», вих.№13/7ю-1 від 29 липня 2016 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016 року (підписане 22.07.2016 року), суддя Фрич М.М.
у справі №909/529/16
за позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, м. Долина в особі Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради, м. Болехів
до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, с. Тисів Івано-Франківської області
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», м. Івано-Франківськ
про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради та договору оренди частини приміщення, зобов'язання повернути за актом прийому-передачі орендоване майно вартістю 12579 грн.
ОСОБА_1 акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» подано апеляційну скаргу (вх.№ місцевого господарського суду 7845/16 від 01.08.2016 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/4084/16 від 22.08.2016 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016 року по справі №909/529/16, яким позов Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, заявлений в особі Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради задоволено частково: суд визнав недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради та договір оренди частини приміщення; в решті позовних вимог суд відмовив.
Частиною третьою ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення №4034 від 29 липня 2016 року на суму 3031,60 грн.
Слід зазначити, що предметом даного позову є три немайнові вимоги: 1) визнання недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради; 2) визнання недійсним договору оренди частини приміщення; 3) зобов'язання повернути за актом прийому-передачі орендоване майно.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Поряд з тим, у п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить один розмір мінімальної заробітної плати (п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016 року по справі №909/529/16, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4547,40 грн. (110% від 1378 грн. х 3).
З огляду на наведене вище, платіжне доручення №4034 від 29 липня 2016 року на суму 3031,60 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, положеннями ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В силу ст.95 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
В порушення вимог ст.ст.94, 95 ГПК України скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради, м. Болехів.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Поряд з тим, згідно з ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст.86, 94, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 9 аркушах) повернути скаржнику - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком».
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи №909/529/16 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Якімець Г.Г.
Судді Галушко Н.А.
ОСОБА_3