Справа № 541/1421/16-п
Номер провадження3/541/578/2016
26 серпня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст.184 ч. 2 КУпАП,-
В період часу з 27.05.2016 року до 05.06.2016 року в м.Миргороді по вулиці Зоріна, 51 ОСОБА_1 порушила встановлені законодавством обов'язки щодо забезпечення належних умов виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: зловживала алкогольними напоями, за дітьми не наглядала, не ночувала вдома у періодах з 28.05.2016 року до 30.05.2016 року, з 30.05.2016 року до 01.06.2016 року, 05.06.2016 року, за що передбачена відповідальність ст.184 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою (а.с. 13).
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 07.06.2016 року АА №368922 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 від 7 червня 2016 року (а.с. 2, 3, 4); постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 4 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 10).
Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, то вчинене нею правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч. 2 КУпАП та врахувавши особу правопорушника, застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 184 ч.2 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, -
На ОСОБА_1 згідно ч. 2 статті 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок, р/р для сплати штрафу 31116106700012, одержувач платежу - УДКСУ у Миргородському районі, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 1210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_7