Справа № 541/1838/16-п
Номер провадження3/541/570/2016
29 серпня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Миргородського районну Полтавської області, одруженого, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, працюючого директором міської телестудії «Миргород», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 41 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1., працюючи директором міської телестудії «Миргород», що в м. Миргороді по вул. Незалежності, 2, в період з 09.02.2016 року по 05.08.2016 року допустив порушення трудового законодавства, а саме:
- в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», не забезпечив достовірного обліку виконуваної бухгалтером ОСОБА_2 роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку ( в табелі обліку робочого часу не зазначено час її фактичної роботи за період з 09.02.2016 року по 05.08.2016 року);
- в порушення вимог ст. 115 ч.4 КЗпП України не забезпечив виплату заробітної плати суміснику ОСОБА_2 за три дні до початку відпустки, яка останній надавалася з 02.08.2016 року по 26.08.2016 року;
Крім цього ОСОБА_1. допустив порушення п.2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», яке полягало у неознайомленні під розписку в особовій картці працівника ОСОБА_3 із записами про призначення на роботу, переведення і звільнення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, пояснюючи при цьому, що зазначені правопорушення допустив в зв»язку із незнанням норм трудового законодавства, а також те, що бухгалтер ОСОБА_2, на яку покладені виконання зазначених обов'язків, працює в міській телестудії «Миргород» відносно короткий період , з 09.02.2016 року (а.с.13).
Його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується актом перевірки головним державним інспектором праці від 05.08.2016 року (а.с.2, 3), а також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року (а.с.1).
В діяннях ОСОБА_1. формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КупАП.
Враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на своєму утриманні має неповнолітню дитину, законодавство порушено відносно себе, вважаю дане правопорушення малозначним.
При таких обставинах вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.. 41 ч.1, 22, 284 п.3 КУпАП, суддя
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_4