Справа № 450/1834/16-ц Провадження № 2/450/1359/16
про забезпечення позову
27 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Добош Н.Б.
при секретарі Бідник І.Р.
розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,000 га розташовану на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту в урочищі «КАДІМ» з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,000 га розташовану на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту в урочищі «КАДІМ» з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у відповідності до плану зовнішніх меж земельної ділянки визначених у Державному акті на право власності на землю від 05.12.2002 р. серія ЛВ №2223, шляхом заборони здійснення будь-яких дій щодо її відчуження чи реєстрації; заборонити Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області проводити слухання щодо виділення у власність земельної ділянки площею 2,000 га розташованої на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту в урочищі «КАДІМ» з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у відповідності до плану зовнішніх меж земельної ділянки визначених у Державному акті на право власності на землю від 05.12.2002 р. серія ЛВ №2223
Свої вимоги мотивує тим, що згідно оголошення, розміщеного в газеті «Голос народу» від 02.07.2016 р. Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області проводить громадське обговорення детального плану території для розташування кварталу індивідуальної житлової забудови для учасників АТО в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області в урочищі «КАДІМ». Враховуючи, що спірна ділянка не відображена в реєстрі речових прав є підстави вважати, що при проведенні слухань Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області можливе виділення третім особам спірної земельної ділянки у власність, що безумовно призведе, у випадку задоволення позовних вимог у даній справі, до неможливості виконання рішення суду та успадкування такої.
У відповідності до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною третьою ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.
Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ 2223 ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 2,000 га в межах згідно з планом на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка призначена для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1935, 05.12.2002 р. ОСОБА_5 померла 25.06.2009 р. На момент смерті разом із померлою за адресою: вул. Дружби, 18/14 в с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області проживали та були зареєстровані чоловік ОСОБА_1, який є позивачем у справі, а також сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є відповідачами, відтак між сторонами виник спір щодо спадкового майна.
До заяви про забезпечення позову позивачем долучено газету «Голос народу» від 02.07.2016 р. в якому міститься оголошення про те, що Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області проводить громадське обговорення детального плану території для розташування кварталу індивідуальної житлової забудови для учасників АТО в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області в урочищі «КАДІМ», а також позивач вказує, що спірна земельна ділянка увійшла до плану території для розташування кварталу індивідуальної житлової забудови щодо якого Соцільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області проводить громадське обговорення.
Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, а без вжиття заходів забезпечення позову можуть бути вчинені дії щодо розпорядження та надання у власність спірної земельної ділянки третім особам, то позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та призвести до порушення його прав та законних інтересів.
Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити частково.
З метою забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування накласти арешт на земельну ділянку площею 2,000 га розташовану на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту в урочищі «КАДІМ» з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у відповідності до плану зовнішніх меж земельної ділянки визначених у Державному акті на право власності на землю від 05.12.2002 р. серія ЛВ №2223, шляхом заборони здійснення будь-яких дій щодо її відчуження, в тому числі надання у власність такої чи проведення реєстрації права власності на неї, до вирішення спору по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяОСОБА_7