Справа № 541/1780/16-п
Номер провадження3/541/549/2016
29 серпня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки м.Миргород, вул.Багачанська, 106, Полтавської області, працюючого фізичною особою - підприємцем, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-
за ст. 41 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1., будучи фізичною особою - підприємцем, в липні місяці 2016 року, в своїй підприємницькій діяльності в салоні краси «Персона», що в м. Миргороді по вул. Гоголя, 90-а, в порушення ч.ч.1, 3 ст. 24 КЗпП України використовувала найману працю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, без укладення з ними трудового договору.
Також, в порушення вимог ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» не забезпечила встановлення розмірів тарифних ставок із врахуванням міжкваліфікаційних співвідношень майстрам манікюру ОСОБА_5 та ОСОБА_4Ф.( в п.3 договору обумовлено їм оплачувати працю працівника в розмірі 1450,0 грн.).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що згадані в протоколі про адміністративне правопорушення особи, працювали в салоні краси «Персона» по укладених між ними цивільно-правових угодах, згідно яких вона вилачувала податок.
ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки головним державним інспектором праці від 29.07.2016 року (а.с.3-4), а також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року (а.с.1).
Однак приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1В свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували роботу на підставі укладених з ОСОБА_1 цивільно-правових угодах, по яких вона виплатила податок до Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (а.с.15,16), то при таких обставинах допущене нею правопорушення вважаю малозначимим.
Тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, а справу у відношенні неї провадженням закрити відповідно ст.284 п.3 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 41 ч.1, 22, 284 п.3 КУпАП , суддя, -
Постановив:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_6