Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/548/16 головуючий у 1 інстанції Курач І.В.
провадження № 22-ц/778/3085/16
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року залишена без руху та надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 606,32 грн. та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали.
Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року була направлена апелянтурекомендованим листом з повідомленням.
В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 10.06.2016 року апелянт отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: О.В. Панкеєв