№ 336/4382/16-п
пр. № 3/336/1340/2016
Іменем України
22 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Якутськ, мешкає у м. Запоріжжя, вул. Арктична, 30,-
Прокурором Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1, згідно з яким 29.05.2016 року о 12.00 годині в пункті пропуску «Запоріжжя» відділу прикордонної служби «Запоріжжя» ОСОБА_1 неправомірно прийняв рішення про відмову виїзді з України громадянина України, який не досяг 16річного віку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні порушення не визнав, пояснивши, що працює інспектором прикордонної служби Державної прикордонної служби України. 29.05.2016 року для проходження паспортного контролю в аеропорті «Запоріжжя» з'явилась громадянка ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дитиною, надавши нотаріально посвідчений дозвіл батька дитини на виїзд дитини до ОСОБА_2. Оскільки цією громадянкою були надані авіабілети маршрутом прямування Запоріжжя-Стамбул-Баку, а не прямим рейсом до ОСОБА_2, він відмовив у пропуску дитини, оскільки у дозволі не було зазначено про дозвіл дитини на виїзд до Турції. Через певний час громадянці разом з дитиною все ж таки дозволено було перетнути кордон, але вона відправилась до Стамбулу наступним рейсом.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Стаття 9 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Натомість дії ОСОБА_1 самі по собі не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, при цьому прокурором не викладено в чому саме полягало порушення з боку ОСОБА_1 саме правил несення прикордонної служби, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.
Суддя О.І. Дацюк