Справа № 513/72/16-ц
Провадження № 2/513/212/16
Саратський районний суд Одеської області
про витребування доказів
25 серпня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Під час судового розгляду відповідач подала клопотання про витребування доказів, просила витребувати у позивача оригінали письмових доказів доданих до матеріалів справи, оскільки копії наданих матеріалів є неякісними та їх неможливо вивчити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Ст. 137 ЦПК України встановлено, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал кредитного договору б/н, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 20 квітня 2010 року, оригінал розрахунку заборгованості за даним кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача виписку про рух коштів з кредитної картки ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,
суд
клопотання задовольнити.
Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50):
- оригінал кредитного договору б/н, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 20 квітня 2010 року;
- оригінал розрахунку заборгованості за даним кредитним договором;
- виписку про рух коштів з кредитної картки ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Я. Кожокар