Роздільнянський районний суд Одеської області
м. Роздільна, вул. Леніна, 37а, 67400, (04853) 3-18-58
Дело №1-148/2010
21 декабря 2010 года Раздельнянским районный суд Одесской области в составе, федседатсльствующего судьи Бобровской И.В.
той секретаре Яденюк O.A.,
с участаем прокурора Павленко Я.П.,
защитника ОСОБА_1.,
рссмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области головное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ПМР, гражданина ПМР, с неполным средним
образованием, женатого, работающего ГУУ ПЖД монтером пути, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ПМР, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ПМР, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на территории Украины не. судимого, под стражей с 15.07.2008г., i совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.З, ст.187 ч.З УК Украины,
ОСОБА_3, 17.03.1988г.р„ уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, ПМР, гражданина ПМР, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, работающего по найму строителем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ПМР, на территории Украины не судимого, под стражей с 15.07.2008г., з совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.З, ст. 187 ч.З УК Украины,
ОСОБА_4, 22.02.1994г.р„ уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, Россия, образование 3 класса, не женатого, не работающего, проживающего: с.Н.Андрияшевка, ул. Школьная, 2 Слободзейского района, ПМР, ранее не судимого, под стражей с 16.07.2008г.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.З, ст. 187 ч.З УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_5 10.07.2008г. около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, с целью открытого похищения чужого имущества, прибыли к дому №11 по ул. Садовая в с.Яковлевка Раздельнянского района Одесской области, где проживала одинокая ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_5 надели на лицо заранее заготовленные маски, а ОСОБА_3 держал в руках металлический прут, который взял с собой. Незаконно проникнув в дом, подсудимые применили к ОСОБА_6 физическое насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в насильственном удержании потерпевшей, а также угрожали ей избиением, при этом требовали выдать им деньги и ценности. Не имея возможности оказать сопротивление, восприняв угрозы реально, ОСОБА_6 выдала подсудимым деньги в сумме 300 грн. После чего подсудимые с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 11.07.2008г. около 22.30 часов ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества, прибыли к дому №38 по ул. Садовая в с.Яковлевка Раздельнянского района Одесской области, где проживал одинокий ОСОБА_7 Осуществляя свой преступный замысел, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 скрыли лица под заранее изготовленными масками, а ОСОБА_3 надел на голову черную спортивную майку. При этом ОСОБА_2 вооружился заранее приготовленным для нанесения телесных повреждений металлическим прутом, на который был надет резиновый шланг. Незаконно, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, подсудимые проникли в дом, где применили к ОСОБА_7 насилие, не опасное для жизни, но опасное для здоровья потерпевшего: ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в лицо, а ОСОБА_2 - несколько ударов металлическим прутом по голове, причинив ОСОБА_7 телесные повреждения в виде ушибленных ран теменной области слева, в области левой брови и на передней поверхности подбородка слева, которые не содержат признаков опасности для жизни в момент причинения, однако влекут расстройство здоровья свыше 6 дней, но не более 21 дня, и по указанному признаку относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. ОСОБА_5 присутствовал при этом и освещал жилище, в котором отсутствовало освещение, зажигалкой, способствуя совершению преступления. Подсудимые требовали у ОСОБА_7 деньги и ценности, каковых у последнего не оказалось. Не найдя в доме ничего ценного, подсудимые скрылись с места совершения преступления.
Продолжая преступную деятельность, направленную на открытое завладение чужим имуществом, 11.07.2008г. около 23.00 часов ОСОБА_2, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_5, по предварительному сговору между собой, прибыли к дому №9 по ул. Садовая в с.Яковлевка Раздельнянского района Одесской области, где проживала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 с металлическим прутом в руках встал сбоку дома, ОСОБА_5 постучал в дверь дома потерпевшей, а ОСОБА_3 ждал у калитки. ОСОБА_2 схватил за плечо вышедшую на стук потерпевшую, но та вырвалась и побежала к калитке, где была остановлена ОСОБА_3, который повалил ее на землю и закрыл рот рукой. В результате применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левого плеча, на груди справа, а также в области правого локтя и правого бедра, которые не содержат признаков опасности для жизни в момент причинения, влекут скоропреходящие последствия продолжительностью не более 6 дней и по указанному признаку относятся к категории легких телесных повреждений. При этом подсудимые, также угрожая причинить вред здоровью потерпевшей, требовали у ОСОБА_8 деньги и ценности. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая, восприняв угрозы реально, выдала подсудимым деньги в суме 250 грн. Также подсудимые открыто похитили у ОСОБА_8 музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 1500 грн., ДВД - плеер «Самсунг» стоимостью 500 грн., акустическую систему «Самсунг» стоимостью 350 грн., а всего причинили материальный ущерб на сумму 2600 грн. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении вменяемых ему в вину преступлений признал частично, не признал вину по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_7
Суду пояснил, что 10.07.2008г. он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились в гостях у родственников ОСОБА_3 в с.Лучинское Раздельнянского района Одесской области, где он и ОСОБА_3 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они все втроем решили кого-то ограбить. ОСОБА_5 показал дорогу в ближайшее село - ОСОБА_9 Раздельнянского района. Они заранее изготовили две маски, одну из которых одел он, подошли к дому ОСОБА_6 Он постучал в дверь, на стук вышла потерпевшая, он завел ее в дом, и потребовал деньги. Она дала им 300 грн. При этом ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стояли в дверной проеме и ничего не делали. После этого они вернулись назад в с.Лучинское, где на полученные от ОСОБА_6 деньги купили вино. На следующий день 11,07.2008г. ОСОБА_5 предложил пойти к его знакомому ОСОБА_7 в с.Яковлевку попить вино. Входная дверь в доме у ОСОБА_7 была открыта, света не было, в одной из комнат горела свеча. В этой комнате на кровати лежал ОСОБА_7. Увидев их, он стал кричать, кто они такие и зачем пришли, они объяснили, что пришли выпить. Но он их не понял и начал махать на них руками, ругаться матом и они ушли. Они выпили на улице вино, а поскольку денег у них уже не было, они решили кого-то ограбить. Подойдя к дому ОСОБА_8, он встал у двери, ОСОБА_5 - у окна, ОСОБА_3 остался возле калитки. Он постучал в дверь, из дома вышла потерпевшая и, увидев их, побежала к калитке, где ее остановил ОСОБА_3. Они провели ОСОБА_8 в дом. Он потребовал у нее деньги и золото. Также в доме они нашли ДВД, музыкальный центр, акустическую систему «Самсунг». Он и ОСОБА_5 все это забрали, а ОСОБА_3 в это время находился с потерпевшей в коридоре. Когда они вышли в коридор, у ОСОБА_3 в руках уже были деньги в сумме 250 грн., которые ему дала ОСОБА_8 Они вернулись обратно в Лучинское, а потом - в ПМР. Маски выбросили. Деньги они потратили, а похищенное имущество вернули ОСОБА_8 Пояснил, что никакого прута у них не было, потерпевшую ОСОБА_6 никто не удерживал, избиением ей не угрожал и ее жилище не обыскивал. Потерпевшую ОСОБА_8 никто на землю не валил, рот ей не закрывал, не бил, за шею не удерживал. Ранее на досудебном и судебном следствии он давал иные, неправдивые показания, в которых полностью признавал свою вину, чтобы быстрее рассмотрели дело. Также он был согласен с квалификацией своих действий по второму эпизоду по ст. 15-186 ч.З УК Украины, не согласен с квалификацией по ст. 187 ч.З УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении вменяемых ему в вину преступлений изнал частично, не признал вину по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_7 Дал суду казания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердил. Суду пояснил, что с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он ранее был не знаком. Познакомился с ними у сестры ОСОБА_3. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 попросили его показать им дорогу з с.Яковлевка, зачем - он не знал. Он отвел их в село. Там они ему сказали, что хотят кого-то гграбить, и он согласился пойти с ними на ограбление. Дома они не выбирали, а пошли в первый попавшийся. Из рукавов мастерки ОСОБА_2 они сделали две маски ему и ОСОБА_2, а ОСОБА_3 затянул на голову свою черную майку. Они втроем зашли в дом к ОСОБА_9 и потребовали у нее деньги. Она испугалась и дала им 300 грн. Они вернулись в с.Лучинское, где потратили деньги на вино и закуску. Решив, что надоели хозяевам, они с вином отправились назад в с.Яковлевку, так как он сказал остальным, что можно попить вино у ОСОБА_7 Он его знал, так как они ранее вместе работали на ферме, он - охранником, а ОСОБА_7 пас коров. Они зашли к ОСОБА_7 в дом через открытую дверь. ОСОБА_7 их выгнал. Возле его дома ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выпили вино, которое взяли с собой. Потом они втроем решили еще кого-нибудь ограбить. Он и ОСОБА_2 надели маски и пошли к двери дома ОСОБА_8, а ОСОБА_3 остался возле калитки. Он постучал в дверь, из дома вышла женщина. ОСОБА_2 взял ее за плечо, она вырвалась и пробежала к калитке. Там ее остановил ОСОБА_3. Они все вместе зашли к потерпевшей в дом. Он и ОСОБА_2 взяли в доме аппаратуру, а ОСОБА_3 взял у потерпевшей деньги в сумме 250 грн. Ранее на досудебном следствии давал иные неправдивые показания, так как просто подписывал протоколы допросов, не читая их. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Подсудимые все трое в ходе проведения досудебного следствия при допросе их в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проведении ВООС с их участием, а также в судебном заседании до изменения квалификации их действий органом досудебного следствия по второму эпизоду со ст. 15-186 ч.З УК Украины на ст. 187 ч.З УК Украины давали совсем иные показания, в которых полностью признавали свою вину в совершении преступлений по всем трем эпизодам. Поясняли, что вместе распивали спиртное у сестры ОСОБА_3 - ОСОБА_10 в с.Лучинское Раздельнянского района. По предварительному сговору между собой они решили совершить ограбление. По предложению ОСОБА_5 отправились в с.Яковлевку Раздельнянского района, где жила одинокая ОСОБА_6, одев на голову маски из чулок, заготовленных заранее в доме у ОСОБА_10 ОСОБА_3 также взял с собой металлический прут длиной около 80 см и натянул на него резиновый шланг, чтобы угрожать потерпевшим. На их стук ОСОБА_6 открыла дверь, ОСОБА_2 взял ее рукой зд лицо, перекрутил спиной к себе и завел в дом. В доме ее держал ОСОБА_3, они требовали у нее деньги и драгоценности и сказали, что если она не будет кричать, то бить ее они не будут. Она отдала им деньги в сумме 300 грн., которые находились в платочке под подуттткой на кровати и они ушли. Деньги потратили на спиртное. На следующий день, дождавшись темноты, опять решили кого-нибудь ограбить. В с.Яковлевка ОСОБА_5 указал на дом ОСОБА_7, который проживал один. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 одели на голову маски, а ОСОБА_3 - майку черного цвета. Через незакрытую входную дверь они втроем зашли в дом, ОСОБА_7, спавший на кровати, стал на них кричать, почему они зашли к нему без стука. ОСОБА_2 металлическим прутом нанес ему несколько ударов по голове, а ОСОБА_3 - кулаком в лицо, отчего ОСОБА_7 упал на кровать и начал терять сознание. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 требовали у него деньги и золото, но у него ничего не оказалось. Они пригрозили ОСОБА_7, что расправятся с ним, если он заявит в милицию, и ушли. ОСОБА_5 указал на дом одинокой ОСОБА_8, который находился рядом с домом ОСОБА_7 и они решили опять совершить ограбление. ОСОБА_3 остался у калитки следить, чтобы никто не шел и остановить потерпевшую, если та будет убегать. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 зашли во двор, ОСОБА_2 стоял сбоку дома с металлическим прутом в руках, а ОСОБА_5 постучали в дверь. Из дома вышла ОСОБА_8, которую ОСОБА_2 схватил сзади за плечо, но она вырвалась и побежала к калитке. Там ее остановил ОСОБА_3, схватил ее шею и за рот, повалил на землю и сказал, что если она хочет жить, то пусть делает то, что они скажут. ОСОБА_5 осмотрел дом, сообщил, что в доме никого нет, они завели ОСОБА_8 в дом, потребовали у нее деньги и ценности. ОСОБА_8 сообщила, что деньги у нее под подушкой, достала 250 грн. и отдала их ОСОБА_3, после чего он ее увел в другую комнату. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 обыскали дом, взяли ДВД-плеер, саббуфер, музыкальный центр, три колонки. ОСОБА_8 попросила оставить ей 50 грн., но они убежали, деньги поделили между собой, а аппаратуру унесли в ПМР домой к ОСОБА_3 Металлический прут, который они носили с собой все три раза, спрятали под мостом. В содеянном чистосердечно раскаивались. (Т.1 л.д. 37-39, 47-49, 58- 60, 75-77, 81-83, 87-89, 157, 161, 166, 309, 463-467).
Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, суд считает, что их вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_6 от 28.07.2008г. согласно поданного при жизни заявления в суд о невозможности явки по состоянию здоровья, а также впоследствии в связи с ее смертью о том, что 10.07.2008г. около 23.00 часов она услышала стук в дверь и вышла из дома. Она увидела трех парней в масках, которые стали требовать у нее деньги и продукты питания. При этом они угрожали ей избиением. Она испугалась, достала из-под подушки 300 грн. купюрами по 10 грн. и отдала им. Они еще несколько минут походили по комнатам и ушли. Существенных телесных повреждений ей не причинили, поэтому судебно-медицинскую экспертизу она проходить отказалась. Просила подсудимого ОСОБА_5 не лишать свободы. (Т. 1 л.д. 116, 230, 396).
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им в ходе проведения досудебного следствия, о том, что 11.07.2008г. около 24.00 часов он проснулся от того, что услышал скрип входной двери. В комнате он увидел трех молодых людей, лица которых были спрятаны под масками. Один из них, ОСОБА_2, ударил его металлическим предметом по голове, а другой, ОСОБА_3, рукой в лицо. Затем они начали требовать у него деньги и продукты питания. Он сказал им, что у него ничего нет, после чего они ушли (Т. 1 л.д. 119, 393). В судебном заседании ОСОБА_7 заявил, что простил подсудимых и просит не лишать их свободы;
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_8 от 29.07.2008г. согласно ее заявлению и в связи с невозможностью ее явки в суд по состоянию здоровья о том, что 11.07.2008г. в вечернее время она была дома одна. Услышала стук в дверь и открыла. На пороге стоял парень невысокого роста, он спросил, не продает ли она вино. Сзади к ней подошел высокий парень и взял ее за плечо. Она испугалась и побежала к воротам. Навстречу ей выбежал третий парень и повалил ее на землю. Затем он закрыл ей рот рукой и сказал, чтобы она не кричала, и если она будет их слушаться, то они ей ничего не сделают. Она кивнула головой в знак согласия. Они завели ее в дом, и потребовали у нее деньги. Она испугалась, что ее побьют, и отдала им 250 грн. Они из дома забрали также музыкальный центр, акустическую систему, три колонки, ДВД - плеер. Просила подсудимого ОСОБА_5 не лишать свободы (Т.1 л.д. 123, 229);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 - участкового инспектора милиции - о том, что в ночь с 11 на 12 июля 2008г. ему позвонила жительница с.Лучинское Ильинская и сообщила, что обнаружила ОСОБА_7 у него дома побитым. Он прибыл по вызову и увидел, что у ОСОБА_7 были в крови голова и лицо, заплыли глаза. На постели и на полу в доме он обнаружил следы крови. ОСОБА_7 объяснил, что когда он лег отдыхать, к нему в дом ворвались трое в масках. Один из них, кучерявый, с лица которого сползла майка, ударил его кулаком в лицо, другой, который был повыше ростом, ударил его куском металлической трубы по голове, а третий стоял в дверях и светил зажигалкой. Они требовали деньги и продукты питания. У него ничего не было и нападавшие ушли. После отобрания объяснений у ОСОБА_7, по настоянию прибывшего на место происшествия фельдшера, ОСОБА_7 отправили в Раздельнянскую ЦРБ для оказания медицинской помощи, т.к у него была большая кровопотеря.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 от 24.07.2008г. в связи с отказом давать показания в силу ст.63 Конституции Украины о том, что 10.07.2008г. в вечернее время у нее дома в с.Лучинское Раздельнянского района Одесской области в гостях находился ее родной брат ОСОБА_3 и ОСОБА_2, они все вместе распивали водку. Через некоторое время пришел ОСОБА_5, а она ушла спать. На следующий день они также все вместе отдыхали. В 22.30 она ушла спать. В 04.00 часа ее разбудили ребята и они все вместе пошли в ПМР в с.Фрунзе Слободзейского района на день рождения сестры, у ребят в руках была большая сумка, а ОСОБА_5 нес в руках музыкальный центр. (Т. 1 л.д.90);
- оглашенными в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля ОСОБА_12 от 04.08.2008г. о том, что ее сын ОСОБА_3 10.07.2008г. из с.Фрунзе Слободзейского района, ПМР, пошел в с.Лучинское Раздельнянского района на день рождения к сестре ОСОБА_10 Вернулся через день или два с двумя парнями: высоким и маленьким возрастом около 14 лет. Также у них с собой было две сумки, с чем - ей не известно. Позднее ее сына задержали за совершение преступления на территории Раздельнянского района. Тогда она поняла, что в сумках лежат ворованные вещи. Она позвонила в милицию и добровольно выдала следователю в присутствии понятых музыкальный центр с колонками, акустическую систему, ДВД-плеер. О том, что данные вещи похищены, ей не было известно (Т.1 л.д. 129);
протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2008г„ каковым является жилой дом, расположенный в с.Яковлевка Раздельнянского района Одесской области, по ул.Садовая. 11, в котором проживает потерпевшая ОСОБА_6 (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2008г., каковым является жилои дом, расположенный в с.Яковлевка Раздельнянского района Одесской области, по ул.Садовая, 38, в
котором проживает потерпевший ОСОБА_7 (л.д. 14),
- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2008г., каковым является жилои дом, расположенный в с.Яковлевка Раздельнянского района Одесской области, по ул.Садовая, У, в
котором проживает потерпевшая ОСОБА_8 (л.д. 15),
- протоколом явки с повинной от 14.07.2008г. ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_3 К Г признался в совершении открытого похищения денег в сумме 250 грн. и аппаратуры у пожилой ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 с
применением насилия к потерпевшей, скрывая лица под масками (л.д. 17);
- протоколом явки с повинной от 14.07.2008г. ОСОБА_3, в которой он признался в совершении нападения на ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_5В с применением физического насилия к потерпевшему и использованием масок для сокрытия лиц. (л.д.18);
-протоколом явки с повинной от 14.07.2008г. ОСОБА_3, в которой он признался в совершении открытого похищения денег в сумме 300 грн. у пожилои ОСОБА_6, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 с применением насилия к потерпевшей,скрывая лица под масками из чулок (л.д. 19);
- протоколом явки с повинной от 14.07.2008г. ОСОБА_2, в которой он признался в совершении открытого похищения денег в сумме 300 грн. у пожилои ОСОБА_6, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, заранее скрыв лица под масками, сприменением насилия к потерпевшей (л.д.20);
- протоколом явки с повинной от 14.07.2008г. ОСОБА_2, в которой он признался в 'совершении нападения на ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 Я В с применением физического насилия к потерпевшему путем нанесения ему ударов по голове трубой и использованием масок для сокрытия лиц, а также в ограблении пожилой ОСОБА_8 с применением к ней физического насилия (л.д.21);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.07.2008г. с участием ОСОБА_2, в ходе которого подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах, способах, дате, месте и времени совершенных им по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 преступлений (Т.1 л.д.91-93);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.07.2008r. с участием ОСОБА_5, в ходе которого подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах, способах, дате, месте и времени
совершенных им по предварительному сговору с ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 преступлений (Т.1 л.д.99-101);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.07.2008г. с участием ОСОБА_3, в ходе которого подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах^ способах, дате, месте и времени совершенных им по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 преступлений (Т. 1 л.д. 107-109);
- протоколом добровольной выдачи от 04.08.2008г., согласно которого ОСОБА_12 - мать подсудимого ОСОБА_3 - добровольно выдала работникам милиции музыкальный центр серебристого цвета, акустическую систему (саббуфер и три колонки), ДВД-плеер, похищенные у ОСОБА_8 (Т.1 л.д. 128);
- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу от 06.08.2008г„ каковыми являются похищенные у ОСОБА_8: музыкальный центр серебристого цвета без колонок, акустическая система (саббуфер и три колонки), серебристого цвета, ДВД-плеер серебристого цвета (Т.1 л д 13 0) ;
- постановлением от 06.08.2008г. о приобщении указанных вещественных доказательств к материалам уголовного дела и передаче их на хранение потерпевшей ОСОБА_8 (Т.1 л.д. 134);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №254 от 23.07.2008г., согласно которого у потерпевшего ОСОБА_7 (47 лет) выявлены ушибленные раны по одной с локализацией в теменной области слева, в области левой брови и на передней поверхности подбородка слева, причиненные 11.07.2008г. от не менее трех воздействии тупыми предметами - рукой сжатой в кулак, и фрагментом металлической трубы. Указанные повреждения не относятся к опасным для жизни в момент причинения, однако влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21 дня, и относятся к
категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (Т.1 л.д. 142-144);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №323 от 05.08.2008г., согласно которого у потерпевшей ОСОБА_8 (74 года) выявлены кровоподтеки в области лица (1), левого плеча (3), на груди справа (1), а также по 1 в области правого локтя и правого бедра, причиненные 11.07.2008г. в результате неоднократного воздействия тупым предметом - руками или обутыми ногами. Указанные повреждения не относятся к опасным для жизни в момент причинения, влекут скоропреходящие последствия продолжительностью не более 6 дней, и относятся к категории легких телесных повреждений (Т. 1 л.д. 145-147);
- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_7 от 20.01.2010г., в ходе которой потерпевший ОСОБА_7 подтвердил ранее данные им на досудебном следствии показания о том, что подсудимый ОСОБА_3 является одним из трех парней, которые 11.07.2008г. вечером зашли к нему в дом, требовали деньги и продукты питания. При этом ОСОБА_2 его ударил металлической трубой по голове, а ОСОБА_3 ударил его кулаком по лицу. ОСОБА_5 стоял у двери и не бил его. Подсудимый ОСОБА_3 в ходе проведения очной ставки полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_7 (Т. 1 л.д. 400);
- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_7 от 20.01.2010г., в ходе которой потерпевший ОСОБА_7 подтвердил ранее данные им на досудебном следствии показания, и заявил о том, что подсудимый ОСОБА_5 является одним из трех парней, которые 11.07.2008г. вечером зашли к нему в дом, побили его, требовали деньги и продукты питания. ОСОБА_5 стоял в дверях и телесных повреждений ему не причинял. Также в ходе указанной очной ставки потерпевший заявил, что свои показания о том, что подсудимые его не били, а голову он разбил сам, ударившись о кровать, он дал по прорьбе матери ОСОБА_5, однако данные показания не соответствуют действительности (Т.1 л.д. 401-402);
- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_7 от 20.01.2010г., в ходе которой потерпевший ОСОБА_7 подтвердил ранее данные им на досудебном следствии показания о том, что подсудимый ОСОБА_2 является одним из трех парней, которые 11.07.2008г. вечером зашли к нему в дом, требовали деньги и продукты питания. При этом ОСОБА_2 его ударил металлической трубой по голове, а ОСОБА_3 ударил его кулаком по лицу. ОСОБА_5 стоял у двери и не бил его. Подсудимый ОСОБА_2 в ходе проведения очной ставки полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_7 (Т. 1 л.д. 403).
Суд считает, что вина подсудимых в совершении вменяемых им в вину преступлений полностью доказана и их действия следует квалифицировать:
- по первому эпизоду как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и угрозой применения такого насилия, с проникновением в жилище по ст. 186 ч.З УК Украины;
- по второму эпизоду как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище по Ч.З ст. 187 УК Украины.
- по третьему эпизоду как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и угрозой применения такого насилия, с проникновением в жилище, повторно по ст. 186 ч.З УК Украины.
Суд считает необходимым исключить из обвинения такой квалифицирующий признак ст. 186 ч.З УК Украины как причинение значительного ущерба потерпевшей ОСОБА_8, поскольку согласно примечания 2 к ст. 185 УК Украины значительный ущерб признается с учетом материального положения потерпевшего и причинения ущерба на сумму от 100 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан, причем совокупность этих двух условий является обязательной. Судом установлено, что подсудимые похитили имущество потерпевшей на сумму 2600 грн., что не является значительным.
При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, данные им в ходе досудебного и судебного следствия, в которых они признавали свою вину, как достоверные, соответствующие действительности и наиболее правдивые. Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 в ходе проведения досудебного следствия неоднократно допрашивался в присутствии своего законного представителя и защитника, что исключает нарушение его прав в ходе допросов и искажении его показаний следователем. Все протоколы допросов подписаны подсудимыми без каких либо возражений, никаких жалоб от подсудимых на протяжении всего досудебного следствия о применении к ним незаконных методов дознания и следствия не поступало.
Периодическое изменение показаний, частичное признание своей вины подсудимыми является их защитной позицией с целью уйти от ответственности за содеянное, в частности, по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_7 Н К.
Выдвинутые им в суде версии об отсутствии умысла на открытое похищение имущества у ОСОБА_7, о непричастности их к причиненным ОСОБА_7 телесным повреждениям в ходе похищения имущества, а также посещении ОСОБА_7 с целью попить вместе с ним вина, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, ранее данными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в ходе проведения досудебного следствия на очных ставках, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, способе и времени причинения потерпевшему телесных повреждений, обстоятельствами совершенных преступлений - сокрытием при посещении жилища ОСОБА_7 лиц под масками, совершением перед этим и сразу после этого ограблений пожилых жительниц того же села ОСОБА_9 и ОСОБА_8 и др.
Утверждение подсудимых о том, что они не применяли насилия к ОСОБА_8 и ОСОБА_6 опровергается показаниями самих потерпевших, а также заключением судебно- медицинской экспертизы ОСОБА_8, согласно которой у нее обнаружены кровоподтеки на различных частях тела, причиненные в день совершения преступления.
Также суд считает не состоятельной версию защитника подсудимого ОСОБА_5 о том, что у ОСОБА_5 умысла на совершение разбойного нападения на ОСОБА_7 не было, а имел место эксцесс исполнителя, поскольку именно ОСОБА_5 указывал остальным на дома, где проживали одинокие пожилые люди. Подсудимые, предварительно сговорившись, заранее изготовили и во время совершения преступлений надевали на лица маски, а также были вооружены заранее приготовленным для совершения преступлений металлическим прутом с надетым на него резиновым шлангом, что уже предполагало возможность использования указанного предмета для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевших. Кроме того, сразу же после нападения на ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_5 принял активное участие в совершении еще одного преступления - ограбления ОСОБА_8
Суд не принимает во внимание показания потерпевшего ОСОБА_7, данные им в 1 судебном заседании, так как указанные показания не правдивы, изменчивы, противоречивы. Сначала ОСОБА_7 заявил суду, что к нему в дом вошли двое подвыпивших подсудимых - ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а ОСОБА_5 с ними не было. Он встал с кровати, один из них ударил его ладошкой по щеке, он поскользнулся и упал, разбил голову и бровь. Один из них просил у него покушать и денег, но у него ничего не было. Заявил, что на досудебном следствии он оговорил подсудимых, так как был пьян. Потом ОСОБА_7 сообщил что его ударили в подбородок, отчего он упал и разбил затылок и бровь об кровать. Далее при новом рассмотрении дела сообщил, что 11.07.2008г. около 23.00 часов к нему в дом пришел человек в маске и предложил ему выпить, а двое других стояли в проеме двери. Он стал на них кричать, они ушли. Телесные повреждения он получил в доме сам от падения в темноте: бровь и щеку он разбил, когда споткнулся и упал на землю, о голову разбил о кровать. Соседи вызвали ему скорую I помощь и участкового. Его подсудимые не били и не угрожали ему. Суд считает данные показания неправдивыми, противоречащими другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Потерпевший на досудебном следствии заявил гражданский иск на сумму 150 грн. за причиненный ему преступлением ущерб и стал давать такие неправдивые показания в суде после возмещения ему ущерба матерью подсудимого ОСОБА_5 с целью помочь подсудимым : уйти от ответственности за содеянное. Также в ходе проведения очных ставок с подсудимыми он признался, что такие неправдивые показания он давал по просьбе матери подсудимого ОСОБА_5 Я В. Суд считает наиболее правдивыми и соответствующими действительности первоначальные показания ОСОБА_7 на досудебном следствии, которые подтвердил и допрошенный в суде в качестве свидетеля УИМ ОСОБА_11А выезжавший на место совершения преступления и отбиравший у ОСОБА_7 первоначальные объяснения, и принимает их во внимание, так как они полностью соответствуют материалам дела, подтверждаются показаниями свидетелей,з аключением эксперта и другими доказательствами по делу.
Не нашла своего подтверждения и версия подсудимых об оказании давлении на потерпевшего ОСОБА_7 со стороны следователя Алексеенко М.А. при проведении досудебного следствия. Проведенной прокуратурой района проверкой указанные факты не подтвердились. Постановлением помощника прокурора Раздельнянского района Одесской области от 01.04.2010г. по заявлениям подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Алексеенко М.А. отказано. (Т.2 л.д 65).
Таким образом, судом не выявлено каких-либо нарушений уголовнопроцессуального законодательства и прав подсудимых при проведении досудебного следствия.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, а в отношении несовершеннолетних подсудимых также их возраст, состояние здоровья и общего развития, характеристику личности, условия жизни и воспитания, обстоятельства, которые негативно влияли на воспитание несовершеннолетних, наличие взрослых подстрекателей.
Подсудимый ОСОБА_2 на территории Украины не судим (Т.1 л.д.168), женат (Т.1 л.д. 171), по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, 2003г.р. (Т.1 л.д.174).
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_2 суд признает способствование органам досудебного следствия в раскрытии преступлений, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_13 - исключительно благоприятную позицию в отношении него потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_3 на территории Украины не судим (Т.1 л.д. 169), совершил преступление в молодом возрасте - 20 лет, рос и воспитывался в многодетной (7 детей) неблагополучной семье, после окончания школы более нигде не учился и не работал, по месту жительства характеризуется посредственно (Т. 1 л.д. 175).
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_3 суд признает способствование органам досудебного следствия в раскрытии преступлений, молодой возраст подсудимого, а по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_7 - исключительно благоприятную позицию в отношении него потерпевшего.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим (Т.1 л.д. 170) совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте - 14 лет - в соучастии с двумя взрослыми подсудимыми, рос и воспитывался в многодетной (10 детей) неполной неблагополучной семье, проживает с матерью, младшими братьями и сестрой, закончил всего 3 класса общеобразовательной школы в связи с тем, что матери была необходима помощь по присмотру за младшими детьми. ОСОБА_5 из 5 несовершеннолетних детей в семье был самым старшим, мать торговала на базаре, в связи с чем он фактически с раннего возраста остался без присмотра, должного родительского внимания и воспитания. По месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д. 176, 177), полностью возместил причиненный потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ущерб в сумме 300 грн. и 150 грн. соответственно (Т.1 л.д. 265, 266). Также суд учитывает его роль в совершении преступлений, а именно: то, что ОСОБА_5 телесных повреждений потерпевшим не причинял.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_5 суд признает совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование органам досудебного следствия в раскрытии преступлении, положительную характеристику, полное возмещение потерпевшим ущерба, а также условия его жизни и воспитания, а именно: воспитание в неполной многодетной неблагополучной семье, отсутствие образования, контроля со стороны матери, что могло негативно повлиять на формирование морально-нравственных ценностей несовершеннолетнего подсудимого, а также исключительно благоприятную позицию в отношении него всех потерпевших по делу, которые просят не лишать его свободы.
Отягчающим наказание для подсудимых обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимым ОСОБА_2
и ОСОБА_3 наказание в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершение вменяемых им в вину преступлений, в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, а по ст. 187 ч.З УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией имущества; несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_5 - по ст. 186 ч.З УК Украины наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, а по ст. 187 ч.З УК Украины в виде лишения свободы без конфискации имущества с применением ст. 6 9 УК Украины ниже низшего предела санкции части статьи, предусматривающей ответственность за вменяемое ему в вину преступление.
Окончательно к отбытию подсудимым следует определить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ст.70 УК Украины, при этом применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_6 гражданский иск на сумму 300 грн материального ущерба, причиненного преступлением (Т.1 л.д.230), судом не рассматривался в связи со смертью гражданского истца.
Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр серебристого цвета без гонок, акустическая система (саббуфер и три колонки), серебристого цвета, ДВД-плеер -ереористого цвета (Т. 1 л.д. 130) - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_8.
Руководствуясь ст.^21-324 УПК Украины.
Приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.З, ст 187 ч.З УК Украины и назначить ему наказание: по ч.З ст. 186 ^ К ^ краины в виде 6 (шести) лет лишения свободы;
- по ч.З ст. 18 \К \ краины в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч 1 ст и \ К Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 июля 2008 года.
ОСОБА_14 признать виновным в совершении греступлении, предусмотренных ст. 186 ч.З, ст. 187 ч.З УК Украины и назначить ему наказание: по ч.З ст. 186 ^ К V краины в виде 6 (шести) лет лишения свободы;
- по ч.З ст. 187 УК Украины в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы с сонфискациеи имущества.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более трогим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 7 семи) лет 6 месяцев .лишения свободы с конфискацией имущества с отбытием наказания в толовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 15 июля 2008 года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений
редусмотренных ст. 186 ч.З, ст. 187 ч.З УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.З ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.З ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет ишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более грогим окончательно определить ОСОБА_5 к отбытию наказание в виде 5 1ЯТИ) лет лишения свободы .без конфискации имущества с отбытием наказания в уголовно - сполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 16 июля 2008 года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до вступления шговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр серебристого цвета без тонок, акустическая система (саббуфер и три колонки), серебристого цвета, ДВД-плеер ребристого цвета (Т.1 л.д. 130) - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_8.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в чение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3 и оток Я.В. - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья И. В. Бобровская