Справа № 316/2949/14-п
Провадження № 3/316/1021/14
17.12.2014 м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, мешкає за адресою: вул Кірова, 468 с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізька область
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №008560 від 14.11.2014р., встановлено, що 14.11.2014 року о 08:00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі прогулянкового каналу в м. Енергодар Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «трубкою» з двома тройниками способом багріння, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному порушенні визнав, зазначаючи на те, що адміністративне порушення вчинив вперше, ловив рибу для власного споживання, риби не виловив, є пенсіонером по інвалідності, просив суворо його не наказувати та надав відповідні письмові пояснення та документи.
Окрім особистого визнання провини, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення, описом майна, квитанцією про отримання речей, письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав свою провину у скоєному порушенні.
Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 34 КУпАП, передбачений перелік обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, але орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Так, ОСОБА_1 провину в скоєному адміністративному проступку визнав, правопорушення, яке він скоїв не завдало великих наслідків, не спричинило шкоди громадським або державним інтересам, так як риби він не виловив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється в скоєному, а також являється пенсіонером по інвалідності Всі ці обставини суд вважає такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,33,34,276,279,280,283,284,289 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Знаряддя лову «трубка з двома тройниками», вилученої згідно з описом майна від 14.11.2014р. - конфіскувати.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. О. Куценко