Справа № 149/1212/13-к Провадження №1-кп/149/53/13
09.07.2013 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Савчук О.Л.
прокурора Вовка І.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали кримінального провадження № 149/1212/13-к, внесеного 26.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010330000166 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 17.02.2006 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі
у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується розпискою від 08.07.2013 року.
У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого та потерпілої.
Захисник ОСОБА_1 зазначив, що причини по яким обвинувачений не з'явився у судове засідання йому не відомі.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи наступне.
Згідно наявної в матеріалах справи розписки від 08.07.2013 року ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч. 6 ст. 135 КПК України завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі. Наявна в матеріалах справи розписка, відповідно до вимог ст. 136 КПК України, є належним підтвердженням отримання обвинуваченим судової повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.
09.07.2013 року ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 18.07.2013 року о 14:30 годин в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область) обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Олійник І. В.