Справа № 227/3830/12
Провадження №1/149/35/13
Номер рядка звіту 36
03.06.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Клімик К. О.
при секретарі Гавлович Л. П.,
за участю прокурора Новаківського О.Г.,
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, не працюючу, мешканку с. Чудинівці вул. Кармелюка, 1 Хмільницького району Вінницької області, раніше судиму 23 грудня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 75 КК України до трьох років шести місців позбавлення волі з іспитовим строком два роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 302 ч. 3КК України, -
Підсудня ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 липня 2012 року підсудна ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, на прохання ОСОБА_4 звела його з неповнолітньою ОСОБА_3 для надання йому послуг сексуального характеру за грошову винагороду, тобто вчинила звідництво для розпусти з залученням неповнолітньої з метою наживи.
В судовому засіданні прокурором Новаківським О.Г. заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в ході судового слідства було допитано ОСОБА_5, який приймав участь в документуванні вчиненого підсудною злочину в якості понятого. В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що не був присутнім при проведенні дій, про які працівниками міліції було складено відповідні документи і вказав на те, що в цих документах стоять не його підписи. Під час судового слідства було допитано іншого понятого, який як і ОСОБА_5 зазначений в протоколах, який вказав, що він та інший понятий ОСОБА_5 були разом присутні при тих подіях, що вказані у протоколах і разом ставили на них свої підписи. Крім того судом було допитано працівників міліції які складали вказані протоколи та були при цьому присутні, які вказали на те, що ОСОБА_5 був присутній в якості понятого при проведенні всіх дій та ставив особисто свої підписи. Таким чином при проведенні судового слідства та при оцінці наданих доказів виникли суперечності, які можливо усунути лише проведенням судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5, що має суттєве значення для винесення обгрунтованого та законного рішення судом, а тому він просить таку експертизу призначити.
Підсудна ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_1 заперечують в призначенні судової почеркознавчої експертизи оскільки вважають достатнім того, що вказав свідок ОСОБА_5 про те, що підписи не його.
Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки при проведенні судового слідства свідок ОСОБА_5 вказав, що в документах на а.с. 6, 7, 9, 12, 13, 27-29 стоять не його підписи. Інші свідки, допитані в ході судового слідства вказують на те, що ОСОБА_5 був присутній при проведенні всій дій працівниками міліції і ставив на документах свої підписи, тобто виникла суперечність у показах свідків. Враховуючи те, що документи на яких, як посилається ОСОБА_5 стоять не його підписи, є основними доказами у кримінальній справі і для винесення законного та справедливого рішення у справі необхідно встановити законність та допустимість зазначених доказів, а тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 75, 196, 199, 310 КПК України, суд, -
По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 302 ч. 3 КК України призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання: чи належать ОСОБА_5 чи іншій особі (особам) підписи в документах, що містяться в матеріалах кримінальної справи на аркушах справи 4, 6, 7, 9, 12, 13, 27-29.
Для відібрання зразків підписів та зразків почерку ОСОБА_5, зобов"язати його за викликом експертів з"явитись в експертну установу.
В розпорядження експертів направити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 302 ч. 3 КК України № 227/3830/12.
Провадження у справі відкласти на час проведення експертизи, експертизу провести протягом одного місяця.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: Клімик К. О.