Справа № 149/1612/13-п
Провадження №3/149/596/13
Номер рядка звіту 192
про направлення матеріалу на доопрацювання
23.05.2013 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницької ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ “Хмільницьке” проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.05.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року серії АА №433548 слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року серії АА №433548 вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, у протоколі не викладені обставини щодо місця, часу і суті адміністративного правопорушення. Зокрема зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП оскільки являючись директором ТОВ “Хмільницьке” допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від'ємне значення з ПДВ на загальну суму 44700 грн. Отже, в протоколі не вказано місце та час вчинення та суть правопорушенння.
Додана до протоколу копія акту перевірки № 15/22/00692245 від 30.04.2013 року містить лише перший і останній аркуш акту перевірки та належним чином не завірена. З даної копії також не можливо встановити місце, час і суть правопорушення.
Виявлені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дають можливості повністю визначити обставини вчиненого правопорушення, його склад, що є необхідним для повного, всебічного розгляду та вирішення справи.
Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року серії АА №433548 разом з матеріалами про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Хмільницької ОДПІ Вінницької області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року серії АА №433548 разом із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Хмільницької ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Олійник І. В.