Справа № 149/687/13-ц
Провадження №2/149/289/13
13 травня 2013 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Тарнавського М.В.
при секретарі Зоріній О.Г.
за участі прокурора Черниш Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просять стягнути з нього матеріальну шкоду в розмірі 40 120 гривень, посилаючись на те, що ОСОБА_2 здійснив незаконний вилов риби із природного середовища риби, а саме: судак - 62 штуки, карась - 35 штук, плітка - 93 штуки, загальною вагою 8 кг, чим заподіяв рибним запасам збитків в розмірі 40 120 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.201 1 р. № 1209.
Факт вчинення ОСОБА_2М, незаконного вилову риби підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 00036 від 09 листопада 2012, постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі № 227/4162/12 про вчинення адміністративного правопорушення від 21 грудня 2012, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн 00 коп., розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області від 21 грудня 2012 р.
В судовому засіданні прокурор позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить стягнути з відповідача 40 120 гривень завданих збитків.
Відповідач - позов визнав частково. Просить суд зважаючи на матеріальний стан зменшити розмір відшкодування шкоди, оскільки він в даний час не працює, також не працює його дружина, мають двох неповнолітніх дітей, тому сім'я немає жодних доходів.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 М вчинив незаконний вилову риби, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 00036 від 09 листопада 2012 року, а також поясненнями самого відповідача, який в судовому засіданні не заперечив, що здійснив незаконний вилов риби.
Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП та на нього було накладено стягнення в розмірі 400 гривень.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно наданого розрахунку ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду в розмірі 4542,16грн.
Однак, згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завда но вчиненням злочину.
А тому враховуючи обставини визначені ст. 1193 ч. 4 ЦК України, матеріальне становище відповідача, який ніде не працює, непрацює його дружина, має малолітніх дітей, не займається індивідуальною трудовою діяльністю - суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.
На підставі ст. ст. 1166, 1193 ч. 4 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 883, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Заявлені позовні вимоги - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АВ № 724487, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувач УДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р 33117331700653, код ЄДРПОУ 37730494, одержувач місцевий бюджет Уланівської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області) 20 060 (двадцять тисяч шісдесят) гривень та 229 гривень 40 копійок судового збору, а всього 20 289 (двадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2013 року.
Суддя М.В. Тарнавський