Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"25" серпня 2016 р. № 927/787/16
Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 11/3263 від 15.08.16
Позивач: Менська виправна колонія №91 Управління держдепартаменту України з виконання покарань, пров. Дружби, 5, смт. Макошино, Менський район, Чернігівська область, 15652
Відповідач: Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській області, вул. Коцюбинського, 41 А, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про визнання права власності 13675 грн.
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Менською виправною колонією №91 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області подано позов до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнання права власності на трактор марки Т25АЗ заводський №549752, потужністю 18/19,5 кВТ, заводу виробника Володимирський тракторний завод, року випуску 1989, двигун №1235395, пусковий двигун стартер, топлений насос №0454984, задній міст №168827, насос гідросистеми №374435 та про визнання дій Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, щодо відмови у реєстрації трактора марки Т25АЗ заводський №549752, потужністю 18/19,5 кВТ, заводу виробника Володимирський тракторний завод, року випуску 1989, двигун №1235395, пусковий двигун стартер, топлений насос №0454984, задній міст №168827, насос гідросистеми №374435 за відсутності документів, що підтверджують право власності на даний трактор, незаконними.
Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.
Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до цього листа.
До позовної заяви позивачем додано тільки розрахунковий документ про прийняття для пересилання на адресу відповідача листа (копію фіскального чека №1518 від 17.08.2016).
Опис вкладення в лист, який направлявся позивачем відповідачу, не надано, що унеможливлює встановлення факту надсилання позивачем відповідачу копій саме поданої до суду позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
Крім того, згідно з ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).
Про вказані вимоги щодо оформлення копії документів зазначено у п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де також зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Позивачем надана суду незавірена копія фіскального чека ЧД УДППЗ «Укрпошта» №1518 від 17.08.2016 в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивач не надав належних доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, що в силу п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Одночасно суд звертає Вашу увагу, що спір в частині вимог про визнання незаконними дій Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, щодо відмови у реєстрації трактора марки Т25АЗ заводський №549752, потужністю 18/19,5 кВТ, заводу виробника Володимирський тракторний завод, року випуску 1989, двигун №1235395, пусковий двигун стартер, топлений насос №0454984, задній міст №168827, насос гідросистеми №374435 за відсутності документів, що підтверджують право власності на даний трактор, як до реєструючого органу - органу владних повноважень - щодо відмови у реєстрації прав не підвідомчий господарському суду.
Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 28 арк. та акт №193/2016 від 22.08.2016 року.
Суддя Скорик Н.О.