73000, м.Херсон, вул.Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
15 серпня 2016 року Справа № 923/880/16
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Дайна", с.Антонівка, м.Херсон
до: Комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго", м.Гола Пристань
про стягнення заборгованості в сумі 222 575,90 грн. за договором підряду
Колективне виробничо-торгівельне підприємство "Дайна" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за договором підряду № 17/07 від 17 липня 2013 року у розмірі 222 575,90 грн.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у цінний лист.
За викладенням позовної заяви зазначено про додання до неї доказів про надсилання копії позовної заяви відповідачу.
В дійсності до позовної заяви додано фіскальні чеки (чек про застосування реєстратора розрахункових операцій) № 2248 та № 2249 від 06.08.2016р. та оригінал опису поштового вкладення від цієї ж дати на адресу Комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго" за переліком з 36 пунктів (додатки до позовної заяви), до яких копію позовної заяви не включено.
Тобто, до позовної заяви, що надійшла до господарського суду, не додано доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви.
За таких обставин такі докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не можна вважати належними.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.63 та ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 111 арк., в т.ч. оригінали: платіжні доручення № 3723 від 12.08.2016р. на суму 1112,85 грн., № 3715 від 05.08.2016р. на суму 3338,67 грн., опис вкладення у цінний лист від 06.08.2016р., фіскальні чеки № 2248 та № 2249 від 06.08.2016р.
Суддя В.В.Литвинова