73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
10 серпня 2016 року Справа № 923/614/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу
за позовом: комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради, м. Херсон
до: управління транспортної, дорожної інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради
про спонукання до виконання умов договору та стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 159 149,88 грн.
без участі представників сторін
Комунальне підприємство "Дорожник" Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради (відповідач) виконати умови Договору № 4 від 2 лютого 2015р. "Про послуги щодо очищування, інші (послуги з утримання доріг у зимовий період)" та Додаткової угоди № 3 від 22 січня 2016р. до договору підряду від 02 лютого 2015р. № 4 про послуги щодо очищування, інші (послуги з утримання доріг у зимовий період) (чергування техніки при зимовому утриманні доріг) та підписати акти прийому передачі виконаних робіт типової форми КБ-2в № 4 на суму 39744,00 грн.; № 5 на суму 39744,00 грн.; № 6 на суму 42393,60 грн.; № 7 на суму 37268,28 грн., які були складені та надані Управлінню Комунальним підприємством "Дорожник" Херсонської міської ради.; стягнути з відповідача заборгованість внаслідок не виконання грошового зобов'язання щодо оплати послуг з очищування (інших послуг з утримання доріг) та послуги чергування техніки при зимовому утриманні доріг у зимовий період за договором № 4 від 02 лютого 2015р. та Додаткової угоди № 3 від 22 січня 2016р. до договору підряду від 02 лютого 2015р., № 4 у розмірі 159149,88 грн.
Ухвалою суду від 13 червня 2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 30.06.2016р. о 10 год. 00 хв., явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
В судове засіданні 30.06.2016р. представник відповідача не прибув, витребувані судом докази не надав, тому суд встановив за необхідне відкласти розгляд справи до 11.08.2016р.
Забезпечити розгляд справи у двохмісячний строк неможливо через неявку відповідача у судове засідання 30.06.2016р. та послідуючу відпустку судді.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.
При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.
У зв'язку з перебуванням судді Литвинової В.В. у щорічній основній відпустці вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України не можливо, тому, даний строк вирішення спору підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, 86 ГПК України, суд
Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/614/16 до 25.08.2016 року.
Суддя В.В.Литвинова