73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
"29" червня 2016 р. Справа № 923/541/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Бериславське кабельне телебачення", м. Берислав Херсонської області
до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
про визнання відсутнім права у ПАТ "Херсонобленерго" здійснювати самостійний демонтаж коаксіального кабелю
без участі представників сторін
Приватне підприємство "Бериславське кабельне телебачення" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання відсутнім права у ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" здійснювати самостійний демонтаж коаксіального кабелю, належного ПП "Бериславське кабельне телебачення" з опор ПЛ 0,4-10 кв, які належать ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та використовуються ПП "Бериславське кабельне телебачення" на підставі договору № 40848 від 21.02.2014р. про надання послуг із використання опор ПЛ ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" укладеним з ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".
В судовому засіданні 29.06.2016р. виникла необхідність надання додаткових доказів у справі, тому суд відклав розгляд справи на 09.08.2016р.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.
При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.
У зв'язку з перебуванням судді Литвинової В.В. у щорічній основній відпустці у період з 04.07.2016р. по 02.08.2016р. вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України не можливо, даний строк вирішення спору підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, 86 ГПК України, суд -
Продовжити строк вирішення спору по справі 09.08.2016 року.
Суддя В. В. Литвинова