73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
"06" червня 2016 р. Справа № 923/283/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Новоолексіївка Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 14 306,74 грн. за договором оренди
без участі представників сторін
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 14306,74 грн. за договором оренди частини нежитлового приміщення від 17 квітня 2014 року.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23 березня 2016 року порушено провадження по справі № 923/283/16.
Ухвалами господарського суду Херсонської області від 14.04.2016р., від 26.05.2016р., та листом від 02.06.2016р., розгляд справи відкладався.
Однак, у зв'язку з перебуванням судді Литвинової В.В. на лікарняному у період з 30.05.2016р. по 03.06.2016р., суд за власною ініціативою продовжує строк розгляду справи до 21.06.2016 року.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.
При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.
У зв'язку з перебуванням судді Литвинової В.В. на лікарняному у період з 30.05.2016р. по 03.06.2016р. вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України неможливо, даний строк вирішення спору підлягає продовженню.
Керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, 86 ГПК України, суд -
Продовжити строк розгляду справи до 21.06.2016р.
Суддя В. В. Литвинова