"23" серпня 2016 р. Справа № 903/321/16
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “АРГО ЛУЦЬК”, м.Луцьк
до відповідачів: -1) Луцької міської ради, м.Луцьк
-2) Виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Філія ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ
про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 30.05.2002р.
Суддя Дем'як В.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - голова ОСББ (НОМЕР_1 від 07.07.1998р.), ОСОБА_3 - довіреність від 26.05.2016р., ОСОБА_4 - довіреність від 26.05.2016р., ОСОБА_5 - довіреність від 26.05.2016р.
від відповідача-1): не прибув
від відповідача-2): не прибув
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1: не прибув
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ: не прибув
Суть спору: позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “АРГО ЛУЦЬК” звернувся з позовом до відповідачів - Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,Філія ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр “Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-т Соборності,24”.
В підтвердження позовних вимог позивач подав розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр “Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-т Соборності,24”, колективний запит від 27.05.2015р., від 20.05.2015р., від 08.07.2015р., від02.08.2015р., лист від 28.05.2015р. за №34-17/104 “Про надання інформації”, лист від 26.05.2015р. за №ПЗ-30-15р. “Про надання інформації”, лист за вих. №1135 від 06.08.2015р. на №2 від 02.08.2015р., лист за вих. №1136 від 06.08.2015р. на №3 від 02.08.2015р., лист від 10.11.2015р. №П-638/4-210 “Про розгляд звернення”, акт приймання - передачі житлового будинку з балансу Товариства “М.Ж.К.” на баланс ОСББ “АГРО ЛУЦЬК” від 05.04.2016р., лист №305 від 06.08.1993р., статут ОСББ “АРГО ЛУЦЬК”, протокол №1 установчих зборів ОСББ від 16.07.2015р., відомості з ЄДРПОУ ОСББ “АРГО ЛУЦЬК”.
Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав лист за вх. №01-54/7462/16 від 19.08.2016р., яким долучив квитанцію від 17.08.2016р. та опис вкладення в цінний лист про направлення копії позовної заяви з додатками .
Представник Луцької міської ради в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 26.07.2016р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (43025, м.Луцьк, вул. Б.Хмельницького,19) не повернута.
Представник Виконавчого комітету Луцької міської ради в призначене судове засідання також не прибув, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4302512305149.
Від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ в судове засідання 23.08.2016р. ніхто не з'явився, вимог ухвали суду від 26.07.2016р. в частині надання письмових пояснень по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування суду не надали.
В судовому засіданні досліджено матеріали справи та з'ясовано, що відсутні установчі документи про Філію ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ, а саме положення Філії.
Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.
Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
З метою встановлення обставин щодо можливості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ бути стороною в даній господарській справі, розгляд справи слід відкласти для витребування у сторін відповідних документів.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.
Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.
З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2016р. о 12:30 год.
2. Зобов'язати Виконавчий комітет Луцької міської ради надати суду:
- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог.
3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Філію ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ подати:
- положення про Філію ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ;
4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 (повторно) подати суду:
- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.
5. Попередити Філію ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ про те, що у випадку ухилення від виконання вимог ухвали господарського суду в порядку передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя В. М. Дем'як