Справа № 523/11908/16-к
Провадження №1-кс/523/1331/16
23.08.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
22.08.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно вказаної скарги, 10.08.2016 року, невідомими особами було пошкоджено торговий автомат для продажу гарячих напоїв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дії невідомої особи при цьому слід кваліфікувати за ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки є наявний відеодоказ (зафіксовано із камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») того,що невідома особа пошкодила кавовий апарат з метою скоєння крадіжки грошей, здійснивши удар в купюро приймач, але з причин, що не залежали від його волі, особа, що здійснила правопорушення не змогла заволодіти грошовими коштами, які знаходились в апараті і покинула місце скоєння злочину,так як охоронець магазину почув звуки зламу на майданчику, де встановлений кавовий апарат.
10.08.2016 року, гр. ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка була внесена до ЖЄО за № 9434.
Проте, станом на теперішній час, жодних дій, щодо внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим не зроблено та не повідомлено про це.
У своєму клопотанні представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , просить зобов'язати посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести заяву представника ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України до ЄРДР.
Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі. Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.58 КПК України, представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути особа, яка відповідно до норм цього Кодексу має право бути захисником, а відповідно до положень ст.50 КПК, повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, 2) ордером, договором із захисником або доручення безоплатної правової допомоги, а відповідно до наданої скарги, повноваження гр. ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 підтверджуються довіреністю складеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що суперечить вимогам КПК України.
Разом з цим, п.1 ч.2 ст.304 КПК України наголошує на тому, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи, що заявник, відповідно до вимог Глави 26 КПК України не є особою, яка має право подавати скаргу, суд вважає, що не має підстав для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК та доходить до висновку що у відкриті провадження по скарзі ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.
Скаргу повернути особі, яка її подала, а саме: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1