печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35031/16-п
25.08.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.07.2016 р. о 08.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Набережному шосе не дотримався безпечного інтервалу та здійснив з зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 отримав пошкодження від зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF 696Р», чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди три автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, точне місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.
Окрім цього в протоколі про адміністративне право рушення не зазначено чи здійснив автомобіль «ЗАЗ TF 696Р» зіткнення з автомобілем «NYUNDAI SONATA» після зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER CTX», чи до цього.
Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, ,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Смик