Справа №2-2825/07
іменем України
28 листопада 2007 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Паллай О.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просить визнати Олександрову 3.0. такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №2 в будинку №46 по вул.Миру в м.Мукачево та зобов'язати ВГІРФО Мукачівського MBУМВС України в Закарпатській області зняти її з реєстрації мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вона являється власником квартири АДРЕСА_1. На даний час в цій квартирі зареєстрована ОСОБА_3, що стверджується довідкою ЖРЕП №3 та відмітками в будинковій книзі. На теперішній час відповідачка по справі знаходиться за межами України, а саме в республіці Білорусь. Факт реєстрації та прописки відповідачки в даному житловому приміщенні призводить до певних труднощів при сплаті комунальних послуг та оформленні інших відповідних юридичних документів.
В судовому засіданні позивач відмовилася від позову в частині зобов'язати ВГІРФО Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2. Змінений позов підтримала, просить його задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов та мотиви позову визнав, не заперечує проти його задоволення.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 5700, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1. Згідно довідки ЖРЕП № 3 за № 3304 та будинкової книги у цій квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 На теперішній час відповідачка по справі знаходиться за межами України, а саме в республіці Білорусь.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №2 в будинку №46 по вул. Миру в м.Мукачево.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.