Дело № 1-233\2007г.
11 декабря 2007 годаКриворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Примич А.И. при секретаре Полищук Л.И. при участии прокурора Скороход И.В. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело
по обвинения
ОСОБА_2, 23.06.1979 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
Старосамборского района, Львовской области, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «Регул», ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст. 357 УК Украины;
Установил:
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 24.08.2007 года в ночное время на обочине автодороги "ОСОБА_3 - Днепропетровск" в 100 м. от кафе "Кэмел", расположенного на территории Новопольского сельского совета Криворожского района Днепропетровской области, после ссоры с ОСОБА_4, вместе со своими вещами подобрал сумку ОСОБА_4, где находились официальные документы выданные на имя ОСОБА_4, а именно водительское удостоверение, удостоверение железнодорожника, билет формы 3, заработная карта "Экспресс Банк", удостоверение по охране труда, после чего прийдя домой и обнаружив у себя наличие указанных офиициальных документов, сокрыл их и в начале сентября 2007 года в дневное время суток, по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, уничтожил их путём сжыгания.
Тоесть действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 357 ч.1 УК Украины по признакам умышленного уничтожения и сокрытия официальных документов.
До начала судебного следствия по делу потерпевший ОСОБА_4 предоставил в суд письменное соглашение, в котором просил суд прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 357 ч.1 УК
2
Украины и освободить его от уголовной ответственности по ст. 357 ч.1 УК Украины в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый причиненный ущерб возместил полностью, при этом пояснил что никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт примирения с потерпевшим и возмещения ущерба причиненного преступлением, против освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей не возражал, что также подтверждается выше указанным письменным соглашением с потерпевшим от 11.12.2007 года.
Суд, учитывая то, что подсудимый совершил преступление впервые, преступление относится к преступлениям небольшой степени тяжести, характеризуется положительно, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, подсудимый примирился с потерпевшим и возместил полностью причиненный потерпевшему ущерб и не возражает, против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Поэтому, суд в порядке ст. 46 УК Украины, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по ст. 357 ч.1 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшим, а дело в отношении него - производством прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8, 248 УПК Украины, -
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст. 357 ч.1 УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и дело производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства в виде: гарантийного талона, дополнения к гарантийному талону, хранящиеся при уголовном деле -оставить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство в виде мобильного телефона "Sonu Ericsson IT 700 I", который находится под сохранной расспиской у ОСОБА_4 - оставить ему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток.