Справа № 2 -5812/07
2007 рік
17 грудня 2007 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
при секретарі - Стоянової І.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду № 20, у місті Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення суми за договором позики, -
ОСОБА_1 17.10.2007р. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 126250 гривень за договором позики, посилаючись на те, що 01.02.2005році вона передала відповідачу зазначені грошові кошти строком до 01.02.2006р., про що позичальник, - ОСОБА_2 надав їй розписку. Однак у зазначений термін відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув.
У судовому засіданні позивачка пред'явлені позовні вимоги підтримала.
Під час проведення попереднього судового засідання відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що дійсно спірний договір з позивачкою укладався, а гроші повернути не може в зв'язку з їх відсутністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового зсідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що позивач 01.02.2005р. передала відповідачеві згідно з письмовою розпискою від 01.02.2005року, 25000 доларів еквівалентні 126250 тисяч гривень. Останній зобов'язався їх повернути до 01.02.2006р.. Однак своїх зобов'язань не виконав в зв'язку з відсутністю грошових коштів.
Причини невиконання зазначеного зобов'язання, правового значення для розгляду справи по суті не мають.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову державного мита в розмірі 1262, 50 гривень та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись 1046 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2: 126250 гривень за договором позики, а також понесені судові витрати в розмірі 1292, 50 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.