Справа №2-61/07/06
Заочне РІШЕННЯ
19 жовтня 2007 р.
Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Золотарьової Л.І.
за участи секретаря Рева Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 30.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -
Позивач ОСОБА_1 25.06.2004 року звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки з позовом в якому просить визнати порядок користування квартирою № 367 в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 12, яка належить їй, відповідачу та їх доньці на праві сумісний власності, відповідно до Свідоцтва на право власності квартирою та акту про приватизацію. В 2003 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано, він почав перешкоджати користуватися квартирою.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просить виділити їй та її неповнолітній доньці в користування кімнату 17, 5 кв.м. , балкон площею 0.7 кв.м. . вбудовані шафи площею 0, 2 кв. м. та 0, 9 кв. м. Та визнати за ними право власності на 1/3 частку кожному.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, вважає його неявку в судове засіданні без поважних причин. В справі достатньо доказів про права та обов*язки сторін.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.
Згідно до довідки КЖЕП №7 Київського району м. Харкова встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно до технічного паспорту КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» від 24.02. 2006 року квартира 367 в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців. 12. належить на праві сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
З Свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 02 липня 2003 року, після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір*ю.
З висновку ХНДІ судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса від 27 липня 2007 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 - є двокімнатною. загальною площею 43.7 кв. м. В загальному користуванні знаходяться наступні приміщення: коридор площею 6, 3 кв. м. , ванна кімната площею 2, 0 кв. м. , вбиральня площею 1.1 кв. м. . кухня площею 5, 4 кв. м. Михайлюченко С. М. може бути виділена кімната площею 9, 6 кв. м.
ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці- кімната площею 17, 5 кв.м. , балкон площею 0.7 кв.м. . вбудовані шафи площею 0, 2 кв. м. та 0, 9 кв. м.
Суд вважає за можливе визначити долю позивача, та її неповнолітньої доньки в сумісній власності, визнати за ними право власності на 1/3 частину квартири кожній, визнати порядок користування квартирою 367 в буд. 12 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, згідно до варіанта вказаного у висновнку експерта, виділити їм житлову кімнату, площею 17.5 кв. м. , балкон, а також вбудовані шафи. Кухню, санітарно-технічні вузли, коридор - залишити в загальному користуванні.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наведеного в експертизі про визнання порядку користування спірною квартирою, що відповідають інтересам всіх власників, які мешкають за адресою АДРЕСА_2.
На підставі ст. 358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем заперечень проти позову не надано.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
Суд постановлює рішення в межах заявлених вимог і на доказах наданих сторонами.
На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 357, 364, 370 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою 367 в буд. 12 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, надавши в користування ОСОБА_1, та її неповнолітній доньці ОСОБА_2 житлову кімнату літ. 10 площею 17, 5 кв. м та балкон площею 0, 7 кв. м. , а також вбудовані шафи площею 0, 9 кв. м. та 0, 2 кв. м. .
Кухню, санітарно-технічні вузли, коридор, вхідні двері - залишити в загальному користуванні.
В порядку визначення часток у спільній власності АДРЕСА_3 - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини вказаної квартири.
В порядку визначення часток у спільній власності АДРЕСА_3 - визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частини вказаної квартири.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом/десяти днів з дня отримання копії.