справа №2-5257/07/16
06 листопада 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С. А.,
при секретарі Толстовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 03.10.2007р. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на наступне.
31 липня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після шести років шлюбу взаємини між подружжям ускладнилися, відповідач став грубо ставитись до позивачки, подружжя перестало розуміти один одного. Відповідач не допомагає утримувати сім»ю матеріально, доглядати та виховувати дитину. Позивачка неодноразово намагалася поговорити з відповідачем з метою налагодження сімейних відносин, пробудити у відповідача відповідальність за сім»ю, проте нічого не допомогло. Подружжя разом не проживає з квітня 2007 року. Поновлювати відносити з відповідачем позивачка бажання не має.
Позивачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, завчасно отримав копію позову та доданих до нього документів, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13). Повідомлень про причини неявки до суду не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони зареєстрували шлюб 31 липня 1999 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після шести років шлюбу взаємини між подружжям ускладнилися, відповідач став грубо ставитись до позивачки, подружжя перестало розуміти один одного. Відповідач не допомагає утримувати сім»ю матеріально, доглядати та виховувати дитину. Позивачка неодноразово намагалася поговорити з відповідачем з метою налагодження сімейних відносин, пробудити у відповідача відповідальність за сім»ю, проте нічого не допомогло. Подружжя разом не проживає з квітня 2007 року. Поновлювати відносити з відповідачем позивачка бажання не має.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з відповідача.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 398.
Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 - від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.