Справа № 2 - 554/2007 р.
06 грудня 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Риб'янець С. А., при секретарі Лісіциній А.А. з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ВАТ "Енергопостачальної компанії" "Дніпрообленерго" в особі ОСОБА_2 РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -
27 листопада 2007 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ВАТ "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго'" в особі ОСОБА_2 РЕМ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.
В обгрунтування позову зазначається, що відповідач являється побутовим споживачем електричної енергії ОСОБА_2 РЕМ згідно договору про користування електричною енергією та особового рахунку №2-905086.
Відповідач в порушення умов договору п.п.4.1;4.2 "Правил користування електроенергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року щодо своєчасної оплати за спожиту електроенергію 04.02.2005 року був відключеним від мережі електропостачання, але використовував її і з лютого 2007 року повністю не розраховувався за використану електричну енергію, а з липня 2007 року взагалі не сплачував, в зв'язку з чим 14.. 1.2007 року при контрольній перевірці мав борг в сумі 155, 74 гривень.
Несплатою за використану електроенергію ОСОБА_3 наносить збитки інтересам держави, Міністерству палива та енергетики України, ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі ОСОБА_2 РЕМ.
Просять суд стягнути з відповідача заборгованість та витрати понесені при зверненні до суду.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтвердив обставини, які викладені вище, при цьому додавши, що дійсно відповідач являється споживачем електроенергії ОСОБА_2 РЕМ та у відповідність до договірних зобов'язань повинен вчасно сплачувати кошти за використану електроенергію. Оскільки ОСОБА_3 в добровільному порядку не розрахувався за використану електроенергію вони були вимушені стягнути завдану шкоду в судовому порядку. На задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач не заперечував проти позовних вимог, згідний сплатити заборгованість.
Суд вислухавши пояснення сторін, оцінивши доводи га наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідність до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути-відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
На основі ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 1166 ЦК України суд,
2
Позовну заяву ВАТ "Енергопостачальної компанії" "Дніпрообленерго" в особі ОСОБА_2 РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі ОСОБА_2 РЕМ ВАТ " р/р №26004050213534 в «Приватбанк» м. Дніпропетровськ МФО 305299 код ОКПО 34367173 в рахунок боргу за спожиту електроенергію в розмірі 155 гривень 74 копійки, державне мито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язане з розглядом цивільної справи в розмірі 30 гривень, а всього 236 гривень 74 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.