Дело №1-378/2007 г.
именем Украины
17.12.2007 года Акимовский районный суд Запорожской области в составе: судьи - Ковальчук Е.А., при секретаре - Аллахвердиевой Т.М., с участием прокурора - Наливайко Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
по ст. 162 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,
установил:
02.09.2007 года, примерно в 02 часов 00 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, с целью кражи чужого имущества проник в дом № 7 по ул.Октябрьская в пгт.Кирилловка Акимовского района Запорожской области, откуда тайно похитил музыкальный центр «AIVA», стоимостью 1100 гривен, домашний кинотеатр «Медион», стоимостью 650 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1750 гривен.
21.09.2007 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь по ул.Октябрьская в пгт.Кирилловка Акимовского района, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления деревянного щита незаконно проник в домовладение № 7 по ул.Октябрьская пгт.Кирилловка Акимовского района Запорожской области, принадлежащее ОСОБА_2, без ведома и разрешения последней, нарушив тем самым конституционное право ОСОБА_2 на неприкосновенность жилища.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 185 ч.3, УК Украины признал частично, по ст. 162 ч.1 УК УКраины полностью и пояснил, что 2.09.2007 года он возвращался домой из центра Кирилловки в нетрезвом состоянии.Чтобы сразу не заходить домой, решил переночевать в доме ОСОБА_2 по соседству, пробил деревянный шит., влез через форточку.Затем стал ходить по дому, смотреть что лежит в коробках, нашел музыкальный центр и домашний кинотеатр, которые отес к себе домой, затем продал знакомым Гусейнову и Шиян.21.09.2007 года он отмечал свой ОСОБА_3 рождения, находился на дискотеке в центре Кирилловки, был выпившим. Возвращаясь домой вновь решил залезть в дом ОСОБА_2, переночевать без всякой цели.Влез в дом через окно.там спала ОСОБА_2 со своей дочерью.На вопрос ОСОБА_2, что я ищу, он развернулся и вышел из комнаты на улицу.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, и полного по ст. 162 УК Украины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-потерпевшая ОСОБА_2, пояснила, что полтора года с семьей она проживали в пгт Кирилловка, снимали дом по ул.Октябрской, 7. В конце августа решили съехать на
постоянное место жительство в Хмельницкую область. С собой взяли только часть вещей, а остальные вещи остались еще в доме № 7 по ул.Октябрьская в пги.Кирилловка. 21.09.2007 года с дочерью вернулись в пгт.Кирилловка и обнаружила, что в доме двери и окна забиты гвоздями, один из оконных проемов разбит. От соседей стало известно, что 2 и 12 сентября в доме были совершены кражи, но они никого не видели. При осмотре дома было обнаружено, что пропал музыкальный центр «AIVA JAX-N 30» стоимостью 1100 гривен и домашний кинотеатр «Медион» стоимостью 650 гривен. Часть вещей были разбиты и разбросаны. Ночью они с дочерью легли спать в одной из комнат дома, проснулась от шороха в комнате. Увидела, что в комнате стоит ОСОБА_1 Спросила у него, что он здесь ищет. Он начал ее душить, он кому-то сказал: «Уходим». И вышел из дома.
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в доме № 7 по ул.Октябрьская в пгт.Кирилловка Акимовского района обнаружено, что в нижней части окна отсутствует стекло (л.д. 7 т.1);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ОСОБА_3 было добровольно выдано домашний кинотеатр «Медион», состоящий из проигрывателя, савбуфера, трех колонок и пульта (л.д. 22 т.1);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ОСОБА_4 было добровольно выдано две музыкальные колонки «Медион» (л.д. 26 т.1);
-протоколами осмотра вещественных доказательств - домашнего кинотеатра «Медион» и двух колонок «Медион» (л.д. 23, 27).
-показаниями подсудимого, данными на досудебном следствии в качестве обвиняемого, (л.д.70, 71 т.1), где он пояснил, что в конце августа 2007 года узнал, что ОСОБА_2 вместе с семьей уехала из дома на длительное время. Так как в доме никого не было, решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества. 02.09.2007 года, примерно в 02 часа, подошел к калитке дома, где проживает ОСОБА_2, просунув руку через решетку калитки, открыл запирающий крючок, расположенный со стороны двора, и зашел во двор. С целью установления места проникновения в дом, стал обходить дом. Решил проникнуть в дом через окно, расположенное возле входной двери. Деревянной досточкой, которая находилась на пороге, разбил нижнюю часть вышеуказанного окна. Досточкой освободил раму окна от осколков стекла и бросил ее обратно на порог. Через указанный проем залез в дом, где, присвечивая зажигалкой-фонариком, стал ходить по комнатам и искать ценные вещи, которые можно было бы похитить. В зале увидел коробки от аудио-видео техники. В одной из коробок находился телевизор, в другие коробки не заглядывал, так как на них находилась различная одежда и пакеты. Рядом с коробками, на полу, находились: музыкальный центр, состоящий из 2 колонок и самого центра, и DVD-проигрыватель с 5 колонками, которые решил похитить. Взяв большую клетчатую сумку, которая лежала на вышеуказанных коробках, сложил в нее музыкальный центр. Вместе с данной сумкой направился к входной двери, где открыл ее изнутри и поставил на порог. Вернувшись в дом, взял DVD-проигрыватель с колонками и также вынес их на порог. Сумку с музыкальным центром отнес домой, где спрятал центр в шкаф, находящийся в нежилой комнате. С той же сумкой вернулся к порогу дома ОСОБА_2, положил в нее DVD-проигрыватель с колонками и отнес также домой, где положил их в коробку из-под телевизора и поставил в тот же шкаф.
Анализируя собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по 185 ч.3 УК Украины, , как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище и по ст. 162 ч.1 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище. Оценивая показания подсудимого относительно обстоятельств совершения кражи, суд считает, что они изменены в судебном заседании с целью уйти от ответственности за проникновение в жили ще с целью совершения кражи и не подтверждаются собранными доказательствами по делу.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не судимый, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительству характеризуется
удовлетворительно, но вместе с тем совершил преступление в состояний алкогольного опьянения, что признается суд отягчающим ответственность обстоятельством.
С учетом содеянного и сведений о личности суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание по ст. 162 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы. С применением ст. 75 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в суме 1750 гривен удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании причиненного морального ущерба, в суме 5000 гривен оставить без рассмотрения в связи с поступившим в судебном заседании ее заявлением об оставлении иска о взыскании морального вреда в сумме 5000 грн. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание по ст. 162 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком два года, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком четыре года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.
С применением ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если в течении трех лет испытательного срока не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически появляться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало срока исчислять с момента оглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в суме 1750 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании морального вреда в суме 5000 гривен оставить без рассмотрения
Вещественные доказательства: проигрыватель в количестве 1 шт., савбуфер в количестве 1 шт., колонки в количестве 3 шт., пульт фирмы «Медио» в пакетах, в количестве 1 шт., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Акимвског о РО УМВД Украины Запорожской области по квитанции № 011285 от 10.10.2007 года; колонки «Медион» в количестве 2 шт., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Акимвского РО УМВД Украины Запорожской области по квитанции № 011294 от 22.10.2007 года, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней со дня провозглашения.