Копія:
Справа 1-22-08
ІМ» ЯМ УКРАЇНИ
12 лютого 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської
області
в складі: головуючого судді Михайленко В.Г.
при секретарі Щербаковій Л.А.
з участю прокурора Горбунова Б.В.
адвоката ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 04
червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту та на утриманні малолітню дочку, працюючого заступником начальника оперативно-диспетчерської служби Уманських енергетичних мереж ВАТ «Черкасиобленерго», не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
В скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 9 вересня 2 007 року о 17 год. 30 хв.
Перебуваючи в будинку №2 по вулиці О.Вишні міста Умані який належить йому та його дружині ОСОБА_4 на праві приватної власності в результаті обопільної сварки діючи умисно наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_4 та декілька разів взявши її за голову ударив об стінку кімнати її головою, в результаті чого, потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забію головного мозку середнього ступеню, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 122 КК України визнав, щиро розкаявся.
Крім визнання підсудним вини, його вина в скоєному злочині підтверджується :
-показами потерпілої ОСОБА_4 яка показала, що 9 вересня 2007 року після 17 години між нею та її чоловіком ОСОБА_3 виникла
сварка, після чого Рудий умисно наніс їй удари кулаком в лице та головою об стінку кімнати, спричинив тілесні ушкодження і вона тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні, -показами свідка ОСОБА_5 про те, що 9 вересня 2007 року після 17 години до неї в подвір»я прибігла донька Рудих, які проживають по сусідству і повідомила, що в будинку б»ються між собою мама із батьком, коли вона зайшла в будинок, де проживають подружжя Рудих, то побачили, що в кімнатах розкиданий одяг і потерпіла кричала на Рудого за те, що він її побив і не давала можливість йому залишити приміщення. В її присутності яких небуть насильних дій Рудий не застосовував.
-показами свідка ОСОБА_6 про те, що їй по телефону 9 вересня 2007 року після 17 години повідомила племінниця ОСОБА_7 дочка ОСОБА_3, про те, що батько в будинку побив її матір і вона себе погано почуває, після чого через деякий час вона приїхала до будинку де проживає її сестра ОСОБА_4, то побачила, що в будинку був безлад, речі розкидані на підлозі, сестру ОСОБА_4 вели до карети «Швидкої» допомоги і на лиці були видні сліди побоїв. Зі слів племінниці ОСОБА_7 ї вона знає, що батько ОСОБА_8 побив маму.
-показами свідка ОСОБА_9 про те, що він, як працівник Уманського MBУМВС, згідно вказівки чергового виїхав до приймального відділення Уманської міської лікарні і в послідуючому в нейрохірургічному відділенні відібрав пояснення від ОСОБА_4 , яка пояснила, що травми з якими вона знаходиться в лікарні, виникли в результаті конфліктної ситуації з її чоловіком в приміщенні їхнього будинку.
-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участі потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 а.с. 86-92. -даними висновку судово-медичного експерта від б 11 07р. згідно якого крім інших тілесних ушкоджень вказаних у висновку забій головного мозку середнього ступеню відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров»я. а.с. 48 та додатковими висновками судово-медичного експерта 19.11, 14.12.2007р. а.с. 105, 170.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред»явлене обвинувачення органами досудового слідства доведене і дії підсудного ОСОБА_3 підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який як по місцю роботи так і проживання характеризується виключно позитивно.
Обставинами, які пом»якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, позитивні характеристики, повне добровільне відшкодування матеріальних збитків, відшкодування моральних збитків, а обставин, які пом»якшують покарання суд не вбачає.
Поскільки сторони не знайшли примирення, суд не вбачає за можливе передати підсудного ОСОБА_3 трудовому колективу підприємства «Уманські енергетичні мережі» на поруки.
Цивільний позов прокурора міста Умані підлягає задоволенню повністю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю, а в частині моральної шкоди, суд вважає за можливе з урахуванням обставин справи задоволити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання 1 рік виправних робіт з відбуванням покарання за місцем роботи засудженого з відрахування в дохід держави 10% від його заробітку.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3720 гривень та моральну шкоду в сумі 2500 гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Уманської міської лікарні 2042 гривні 77 копійок.а.с. 156.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Міністерства охорони здоров»я 173 гривні 4 копійки. А.с. 154, 172.
Відмовити колективу підприємства «Уманські енергетичні мережі» в передачі ОСОБА_3 на поруки.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошення через Уманський міськрайонний суд.