№2-1538/07
6.12.2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова С.І., при секретарі Федорук К.С. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ „Оболонь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку, виселення без надання іншого жилого приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ „Оболонь", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання ордеру недійсним, виселення, вселення, реєстрацію місця проживання, -
В квітні 2005 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 4.06.1998 року відповідача було тимчасово поселено в гуртожиток по АДРЕСА_1. Зазначений гуртожиток позивач орендує. З жовтня 2002 року по листопад 2006 року відповідач не сплачує за користування жилою площею в гуртожитку, за цей період заборгованість складає 5730, 37 грн. Крім цього, відповідач проживає в спірній кімнаті без належних на те підстав, добровільно звільнити кімнату відмовляється. 16.06.2000 року відповідач був звільнений за власним бажанням з ЗАТ „Оболонь". У зв'язку з наведеним, позивач просить суд виселити відповідача із зазначеної кімнати без надання іншого жилого приміщення, стягнути з відповідача 5730, 37 грн. заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку, та судові витрати.
Представник ЗАТ „Оболонь" ОСОБА_4 , який є також представником ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначені уточнені вимоги підтримав та просить суд первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові - відмовити.
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3, та ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов визнали частково, а саме, просили відмовити в частині виселення, та звернулись до суду із зустрічним позовом про визнання ордеру недійсним, виселення ОСОБА_4 , їх вселення, та реєстрацію за місцем знаходження вказаного гуртожитку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 майже 17 років пропрацював у ЗАТ „Оболонь", на підставі ордеру він з сім'єю був поселений в спірну кімнату. 16.06.2000 року ОСОБА_1 був звільнений з підприємства за власним бажанням. Представник позивачів за зустрічним позовом зазначає, що ордер виданий ОСОБА_4 неправомірно, оскільки спірне приміщення не було звільнено від ОСОБА_1 , Крім цього, ОСОБА_1 не може бути виселено з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, оскільки він пропрацював на підприємстві не менш як десять років.
Представник Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.
Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом, що 4.06.1998 року відповідача було тимчасово поселено в гуртожиток по АДРЕСА_1, з усного розпорядження генерального директора ЗАТ „Оболонь". Зазначений гуртожиток ЗАТ „Оболонь" орендує у КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району м. Києва. З жовтня 2002 року по листопад 2006 року відповідач ОСОБА_1 не сплачує за користування жилою площею в гуртожитку, за цей період заборгованість складає 5730, 37 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 19.11.2007 року. Згідно довідки
2
ЗАТ „Оболонь" 16.06.2000 року ОСОБА_1 був звільнений з підприємства за власним бажанням.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає в спірній кімнаті без належних на те підстав, спеціальний ордер про надання жилої площі в гуртожитку йому не надавався, спільного рішення адміністрації ЗАТ „Оболонь" та профспілкового комітету з цього приводу не приймалось.
Спеціальний ордер № 14 від 19.10.2006 року був виданий ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі спільного рішення адміністрації ЗАТ „Оболонь" та профспілкового комітету.
При таких обставинах суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що відсутні законні підстави для вселення та подальшої реєстрації сім'ї ОСОБА_1 в спірній кімнаті в гуртожитку, а тому позов ЗАТ „Оболонь" необхідно задовольнити, а в зустрічному позові необхідно відмовити.
Оскільки позов ЗАТ „Оболонь" судом задоволено, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Оболонь" судові витрати в сумі 87, 30 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 66, 67, 68, 117, 127 - 132 ЖК України, ст. 267 ЦК України, Постановою Ради Міністрів від 3.06.1986 року „Про затвердження Примірного положення про гуртожитки", Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 10, 60, 74, 76, 88, 430, 197, 198, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ЗАТ „Оболонь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку, виселення без надання іншого жилого приміщення.
Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ „Оболонь", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання ордеру недійсним, виселення, вселення, реєстрацію місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Оболонь" 5730, 37 грн. заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку.
Виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Оболонь" 87, 30 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.