Справа № 2-а-2892/09
19 серпня 2009 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Кашка Т.Ю.,
з участю: сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС у м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
11 червня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ 084301 від 05 червня 2009 року.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили скасувати постанову від 05.06.2009 року, оскільки не здійснював поворот праворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, а лише закінчував маневр, початок якого було здійснено на ввімкнену додаткову секцію світлофора, що дозволяється, при цьому інспектор перебував на вул. Репкинська і не міг бачити який сигнал світлофору був включений на момент в»їзду на перехрестя автомобіля.
Відповідач позов не визнав.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
05 червня 2009 року позивач керуючи автомобілем виїхав на перехрестя вулиць Любецька та Репкинська при включеній додатковій секції світлофору.
Цього ж дня, відповідачем був складений протокол ( а.с. 3 ), відповідно до якого зазначено, що 05 червня 2009 року о 9 год. 40 хв. в м. Чернігів ОСОБА_1 керував автомобілем та рухаючись по вул. Любецька проїхав перехрестя вул. Любецька - вул. Репкинська на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору та винесено постанову ( серія СВ № 084301 ) про накладення штрафу в розмірі 500 грн.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що з протоколом не згодний.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п. 8.11 Правил дорожнього руху України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці передбаченому п. 8.10 Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Однак, суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні не були надані беззаперечні докази щодо спростування переїзду позивачем перехрестя вулиць Любецька та Репкинська при включеній додатковій секції світлофору, оскільки в судовому засіданні відповідач пояснив, що чітко не було видно момент в»їзду позивача на перехрестя, тому суд приходить до висновку про скасування постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2009 року СВ 084301 відносно ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: