Справа №1-126/2007 p.
22 листопада 2007 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1Є при секретарі - Мальованій В.О. з участю прокурора - Мироненка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ОСОБА_2, 7. листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
2 вересня 2007 року о 19 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_4, що розташований за адресою: с.Рацево Чигиринського району, шляхом вільного доступу з вказаного будинку таємно з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 200грн. та мобільний телефон "Samsung" SGH-E-350 Е вартістю 1300грн. із стартовим пакетом "Джинс" вартістю 15грн., що на праві власності належали ОСОБА_4, чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 1515грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний вину свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що дійсно викрав у потерпілої гроші в сумі 200грн. та мобільний телефон, який лежав на столі, але скористатися краденим не зміг, так як, будучи в стані сп"яніння, заснув біля сараю.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується ще й іншими доказами, добутими в ході досудового слідства та дослідженими в порядку ст.299 КПК України..
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудного по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується з негативної сторони,
має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що пребуває у стані алкогольного сп"яніння.
З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим, згідно ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Також суд вважає необхідним відповідно до ст.76 КК України зобов"язати підсудного повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Враховуючи матеріальний стан підсудного та відсутність офіційного місця праці, суд вважає неможливим призначити йому покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Samsung" SGH-E-350 E - необхідно залишити у власника.
На підставі викладеного і, керуючись ст., ст., 323, 324 КПК України,суд
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.
На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речовий доказ - мобільний телефон "Samsung" SGH-E-350 Е- залишити у ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.