Справа № 2-26/2009 р.
03 лютого 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого-судді Заруцької Г.М.
при секретарі Марченко Т.В..
за участі: позивачки ОСОБА_1.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Родинський центр єдиного замовника» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до КП « Родинський центр єдиного замовника» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона знаходилася у трудових відносинах з КП«Житлово-експлуатаційна дільниця №2» з 2.01.2004 року і працювала економістом. 30.11.2007 року вона була звільнена за ст. 40 п. 1 КЗпП України, у зв'язку з тим, що діяльність КП" «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» була припинена 30.11,2007 року, згідно рішення Родинської міської ради №У/13-5 від 10.08.2007 року.
У теперішній час, як їй відомо, відповідач КП «РЦЄЗ» м. Родинське є правонаступником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №2».
Після звільнення їй не була виплачена заробітна платня за листопад 2007 року, а також розрахунок при звільненні.
Згідно довідки, виданої КП «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» віл 12.02.2008 року, її середньоденна заробітна плата складає 126 грн. 58 коп.
При звільненні відповідач повинен був сплатити їй заробітну плату та розрахунки при звільненні у сумі 3923 грн. 99 кой., що підтверджується довідкою, виданою КП «ЖЕД №2» 12.02.2008 року.
25.12.2007 року частина виплат у сумі 1249, 98 грн. та 5.02.2008 року у сумі 124 грн. їй була сплачена, що підтверджується довідкою, виданою КП «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» 12.02.2008 року, але все одно вона має заборгованість по заробітній платі за листопад 2007 року у сумі 828 грн. 50 коп. Ця сума до теперішнього часу їй не виплачена.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться вдень звільнення.
У відповідності до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в г. 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки до теперішнього часу заробітна плата при звільненні їй не сплачена, відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за весь час затримки.
Окрім того, через те, що їй не виплачена заробітна плата, порушені її права на оплату праці, їй заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що у зв'язку із затримкою виплат, порушені її права на своєчасне отримання заробітної плати, вона не має можливості розпорядитися грошима, які вона заробила, вона опинилась у скрутному матеріальному становищі. Моральну шкоду вона оцінює в 500 грн.
Виходячи з наведеного позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 828 гри. 50 коп. - не сплачену їй заробітну плату, а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки по день винесення рішення судом, або сплати заборгованості із розрахунку середньоденної заробітної плати 126 гри. 58 коп. і моральну шкоду у розмірі 500 грн.
23 січня 2009 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій вказала, що з моменту звернення до суду їй було частково сплачено заробітну плату, тому вона вважає за необхідне уточнити свої позовні вимоги.
Їй були сплачені наступні суми: 4.03.2008 року - 124 грн.; 15.04.2008 року-183 грн.; 22.05.2008 року-87 грн.; 13.06.2008 року-56 грн.; 16.07.2008 року-30 грн.; 15.08.2008 року - 40 грн.; 12.09.2008 року-64 грн.; 10.10.2008 року - 66 грн.; 14.11.2008 року 23 грн., а усього 673 грн., що підтверджується довідкою КП «РЦЕЗ» № 39 від 23.01.2009 року.
Таким чином, несплачена заборгованість по заробітній платні складає 126 грн.
Згідно довідки, виданої КП «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» від 12.02.2008 року, моя середньоденна заробітна платня складає 126 гри. 58 коп.
У відповідності до ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки до теперішнього часу заробітна плата при звільненні їй не сплачена, відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за весь час затримки.
Звільнена вона була 30.11.2007 року, таким чином відповідач повинен сплатити їй заробітну плату за весь час затримки, тобто з 30.11.2007 року і до 31.01.2009 року (399 дні х 126.58 грн.)- 5 0505, 42 грн., тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 279 грн. 50коп. не сплачену їй заробітну плату, а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки з 30 листопада 2007 року по 31 січня 2009 року у розмірі 5 0505,42 грн. і моральну шкоду у сумі 500 грн.
У судовому засіданні позивачка наполягає на своєму позові і просить задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, оскільки ними були прийняти усі мери до сплати заборгованості по заробітної плати, яку мали не вони, а КП «Житлово-експлуатаційна дільниця №2», котрі зобов'язані сплачувати заборгованість звільненим працівникам.
Третя особа: КП «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» у судове засідання не з'явився, отримувати повестку представник КП «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» відмовився, що підтверджується актом, долученім до справи.
Третя особа: Родинська міська рада просить розглядати справу в відсутність представника, що підтверджується листом на а.с. 94.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що позивачка знаходилася у трудових відносинах з КП«Житлово-експлуатаційна дільниця №2» з 2.01.2004 року і працювала економістом. 30.11.2007 року вона була звільнена за ст. 40 п. 1 КЗпП України, у зв'язку з тим, що діяльність КП" «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» була припинена, що підтверджується трудовою книжкою на а.с. 7-8.
30.11.2007 року позивачка у справі була звільнена за ст. 40 п. 1 КЗпП України, у зв'язку з тим, що діяльність КП «Житлово-експлуатаційної дільниця №2» була припинена 30 листопада 2007 року, згідно рішення Родинської міської ради №У/13-5 від 10.08.2007 року (а.с. 09-13).
Згідно рішення Родинської міської ради №У/13-5 від 10.08.2007 року було створено КП « Родинський центр єдиного замовника» (а.с. 18).
26 вересня 2007 року КП « Родинський центр єдиного замовника» внесено до Єдиного реєстру «Про державну реєстрацію юридичної особи» (а.с. 19-25).
Рішенням Родинської міської ради від 05 грудня 2007 року на а.с. 41 затверджені акти прийому-передачі житлового фонду та основних засобів на баланс КП « Родинський центр єдиного замовника» (а.с. 42-47).
Листами КП «Родинський центр єдиного замовника» на а.с. 39-40 підтверджується, що КП «Родинський центр єдиного замовника» бере на себе зобов'язання сплатити заборгованість по заробітної платі, яка не була сплачена робітникам КП «Житлово-експлуатаційної дільниця №2» при звільненні.
Дійсно ст. 116 Кодексу Законів про працю України встановлює строки розрахунку при звільнені працівника, згідно з якою при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Вказаний порядок розрахунку встановлений для підприємства, з якого робітник звільняється. З трудової книжки позивачки вбачається, що її звільняли з КП «Житлово-експлуатаційної дільниця №2», а ні з КП « Родинський центр єдиного замовника». Крім того, суду не надано доказів, що КП « Родинський центр єдиного замовника» є правонаступником після ліквідації КП «Житлово-експлуатаційної дільниця №2» , тому суд вважає, що не має підстав для стягнення з відповідача сум середнього заробітку за затримку розрахунку, згідно ст. 117 КЗпП України, оскільки ст.. 117 КЗпП України встановлює, що такі суми стягуються з підприємства у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в статті 116 КЗпП України. Тобто відповідальність за затримку розрахунку з робітником, який звільнений з підприємства несе те підприємство на якому працював робітник, а не відповідач у справі.
Довідками на а.с. 50-62 підтверджується, що відповідач приймав усі мери для погашення заборгованості по заробітної платі всім працівникам як свого так і ліквідованих підприємств. Крім того довідкою на а.с. 65 підтверджується, що зі сторони відповідача немає винних дій по несплаті заборгованості по заробітної платі, тому підстав для стягнення моральної шкоди з відповідача не має.
Таким чином з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути несплачену заборгованість по заробітної платі у сумі 279 грн. 50 коп. (а.с. 106)
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнуті судові витрати 1% від суми задоволеного позову, але не менш 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 115-117, 233, 234, 237-1 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Родинський центр єдиного замовника» з р/р 26005301626457 в філії відділення ПІБ м. Красноармійська МФО 334497 ОКПО 35324282 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 279 грн. 50 коп. (двісті сімдесят дев'ять грн. 50 коп.).
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Родинський центр єдиного замовника» у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Суддя: