Справа № 2-1788
2009 рік
27 березня 2009 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Переверзєвій Г.С.,
при секретарі - Кононовій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Представник позивача уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 4313 гривень 76 копійок, яка уторилася за період з 01 жовтня 2005 року по 01 вересня 2008 року.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім засобом обліку не обладнана, у зв'язку з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня 1996 року, а також згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 2640 від 27 грудня 2007 року. У квартирі зареєстровано шість чоловік. Разом з тим, відповідач систематично недоплачує за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим на сьогоднішній день в нього мається заборгованість у сумі 4313 гривень 76 копійок.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав. На попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він один зареєстрований в квартирі, що підтверджується будинковою книгою, але чомусь витрата води розраховувалась на шість чоловік.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем його проживання.
Відповідно до даних особового рахунку відповідача, його заборгованість перед позивачем за спожиті послуги з водовідведення і водопостачання станом на 01 вересня 2008 року складає 4313, 76 гривень. При цьому нарахування витрат здійснювалось з розрахунку, що в квартирі зареєстровано та проживає шість чоловік.
Разом з тим, суду надана копія будинковою книги, з якої вбачається, що в квартирі відповідача є зареєстрованим тільки він один, а тому й витрата споживання послуг, що надаються позивачем, повинна була нараховуватися з розрахунку як на одну особу (а.с. 33-34), тобто в цьому разі заборгованість склала б 723 гривні.
Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.
Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у нього мається заборгованість.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
Але, суд вважає, що сума заборгованості, яка має бути стягнена з відповідача, повинна бути зменшена до 723 гривень, з урахуванням числа осіб, які є прописаними в квартирі та фактично користуються послугами з водопостачання і водовідведення, а в інший частині позову слід відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю.
Оскільки позовна заява підлягає частковому задоволенню, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічного забезпечення.
При цьому витрати по оплаті судового збору мають бути віднесені на рахунок держави, оскільки відповідач є інвалідом другої групи та звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України,
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму», розрахунковий рахунок № 26004310070001, МФО 384522, у Ялтинської філії АБ «Південний» в рахунок відшкодування заборгованості за надання послуг з водовідведення та водопостачання - 723 гривні, сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень, усього 753 (сімсот п'ятдесят три) гривні.
В інший частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя -