Дело №1-1140/2007 год
30 октября 2007 года Малиновский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующего - судьи Старикова А.А.
при секретаре: Бершадской А.Ю.
с участием прокурора: Юрко И.В.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.
Лисичанск Луганской области; украинца; гражданина Украины; женатого;
работающего охранником в ТОВ «Бриз-Д»; зарегистрированного:
АДРЕСА_1;
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 11 мая 2007 года в 09 часов 20 минут управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 по ул. В. Стуса в г. Одессе в нарушение п.п.18.10;8.7.3п.п.«е»;12.1 ПДД при разрешающей скорости - 60 км/ч двигался со скоростью 70 км/ч, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц В. Стуса- выезд с Джутовой фабрики пересёк названный перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу автомобилю НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4, который двигался на разрешающий сигнал светофора и допустил с ним столкновение. После названного столкновения автомобилем «ИЖ 27175» выехал на правый тротуар, где совершил наезд на пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
В результате ДТП ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась, а ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3301 от 25.07.2007 года в результате названного ДТП получила телесные повреждения средней степени тяжести
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и показал, что он 11 мая 2007 года, примерно в 09 часов 20 минут двигался на автомобиле НОМЕР_1 по ул. В. Стуса в направлении ул. Мельницкой г. Одессе. Подъезжаю к перекрестку с выездом с Джутовой фабрики, он увидел, что зеленый сигнал светофора уже не горит, однако решил увеличить скорость и пересечь этот перекрёсток. Однако со стороны Джутовой фабрики на зеленый сигнал светофора начал движение автомобиль «ДЭУ-СЕНС» и ОСОБА_3, не смог предотвратить аварию и ударил автомобиль «ДЭУ-СЕНС». От столкновения его вынесло на тротуар, где он сбил несколько людей, в том числе ОСОБА_5 и ОСОБА_6. В результате ДТП от полученных травм ОСОБА_5 скончалась, а ОСОБА_6 причинены телесные повреждения, как он потом узнал - средней тяжести. С первых дней он помогал родственникам ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в лечении, а впоследствии и в организации похорон ОСОБА_5 и сейчас родственники ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не имеют к нему претензий, о чём написали расписки. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором и защитником, суд считает возможным доказательства по уголовному делу в полном объёме не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными. Ограничить
2
исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов дела, свидетелей и потерпевших не вызывать.
Вина подсудимого в совершении преступления, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, помимо его показаний подтверждается:
- справкой о ДТП от 11.05.2007 года (л.д. 3-8);
-протоколом осмотра места ДТП от 11.05.2007 года (л.д. 9-12);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 20-21);
- протоколом № 003345 медицинского осмотра для установления факта
употребления психоактивного средства и состояния опьянения от 11.05.2007 года (л.д.
25);
· заключением экспертизы №5635 от 16.06.2007 года (л.д. 104-105);
· заключением экспертизы № 4745 от 16.06.2007 года (л.д. 111-115);
· заключением эксперта № 3301 от 25.07.2007 года (л.д. 124-127);
· заключением экспертизы № 84-1263 от 17.06.2007 года (л.д. 139-141);
· актом судебно-медицинского обследования № 1263 от 12.06.2007 года (л.д. 142-150);
·
· заключением эксперта № 275 от 31.07.2007 года (л.д. 154-158); -заключением эксперта № 406 от 27.07.2007 года (л.д. 163-176); -заключением эксперта № 274 от 26.07.2007 года (л.д. 182-196);
· заключением экспертизы № 7472 от 25 июля 2007 года (л.д. 204-207);
· характеризующим материалом (л.д. 223-227;241-242;);
· расписками потерпевших (л.д. 229-234)
· приобщенными в ходе судебного заседания расписками и заявленриями потерпевших от отсутствии претензий к подсудимому.
· приобщенными в ходе судебного заседания квитанцией об уплате денежных средств по иску прокурора.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее повлекшие смерть потерпевшего и причинившее средней телесное повреждение.
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику, мнение прокурора, поддерживающего государственное обвинение, просившего применить при избрании лишения свободы действие ст. 75 УК Украины, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины -освободить от отбывания наказания с испытанием.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск заместителя прокурора г. Одессы в интересах КП «Городская клиническая больница-11» и взыскать с ОСОБА_3 в пользу КП «Городская клиническая больница-11» 501 гривну (л.д. 243-244). При этом суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 в ходе судебного заседания представил квитанцию об уплате названной суммы в пользу КП «Городская клиническая больница-11».
Суд не рассматривает гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_3 на сумму 61 447 гривен в связи с возмещением морального и материального ущерба, причиненного действиями подсудимого потерпевшим.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 675 гривен 62 копеек - стоимость проведенных экспертиз (л.д. 103, 110, 181, 203 ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, 286 ч.2, 75, 76 УК Украины, суд, -
3
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 5 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
Применить действие ст. 75, 76 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием на три года, если он в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы;
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора.
Удовлетворить гражданский иск заместителя прокурора г. Одессы в интересах КП «Городская клиническая больница-11» и взыскать с ОСОБА_3 в пользу КП «Городская клиническая больница-11» 501 гривну (л.д. 243-244).
Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_3 на сумму 61 447 гривен оставить без рассмотрения на основании п.1 ст. 291 УПК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 675 гривен 62 копеек - стоимость проведенных экспертиз (л.д. 103, 110, 181, 203).
Вещественные доказательства - куртка женская; брюки женские; туфли женские -считать возвращенными представителю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (л.д. 97).
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.