ВИРОК Справа № 1-17/08
Ім'ям України
смт. Кегичівка 11 лютого 2008 р.
Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Топова В.Г., при секретарі Олєйніковій Н.Ф., за участю прокурора Новікова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, освіта н/середня, одружений, водій ВАТ «Насіннєве», раніше засуджений: 19.05.1995 р. Кегичівський районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України, кримінальна справа закрита за Указом «Про амністію», 27.08.1996 р. Кегичівський районним судом Харківської області за ч.1 ст.215 КК України - переданий під нагляд батькам, 17.12.1999 р. Кегичівський районним судом Харківської області за ч.2 ст.215 КК України до 2 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами і відповідно до ст.45 КК України - 1 рік іспитового строку та виплата грошового штрафу в доход держави в сумі 170 грн., 16.03.2001 р. Кегичівський районним судом Харківської області за ч.1 ст.215 КК України до 1 року виправних робіт без позбавлення волі із відрахуванням 15 % із заробітку в доход держави щомісячно, відбуваючи за основним місцем роботи, судимості погашені,
- обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України,
24 липня 2007 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ-САЗ-3508, р/н 213-43ХА, що належить ВАТ «Насіннєве», їхав по проїзній частині с Улянівка Кегичівського району Харківської області з боку с. Чапаеве Кегичівського району Харківської області в напрямку складу с Улянівка. В дорозі, в районі розташування гуртожитку с Улянівка Кегичівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.5 та 12.3 «Правил дорожнього руху», відповідно до яких:
п.1.5 - «Дії чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, спричиняти матеріальні збитки»
п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перепони, які водій об'єктивно має можливість виявити, він повинен негайно прийняти міри для зменшення швидкості аж до самої зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об'їзду перепони»,
та допустив наїзд на пішохода - малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перетинав проїзну частину дороги справа наліво по ходу руху автомобіля.
В результаті наїзду ОСОБА_2 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №1854-а від 16.11.2007 p., середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я, у вигляді «скальпірованої рани м'яких тканин голови, закритої черепно-мозкової травми з корковою контузією скроневої долі справа, суарахноідального крововиливу, закритої травми грудної клітини у вигляді гемопневмотораксу справа, закритого перелому акроміального кінця правої лопатки, численних синців грудей та правого плечового суглобу». Порушення Правил безпеки дорожнього руху Водієм ОСОБА_1 виявилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ-САЗ, при виникненні небезпеки для його руху у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля, якого він об'єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до самої зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на потерпілого. Дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку із подіями даної дорожньо-транспортної пригоди. У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним визнав себе повністю, у вчиненому розкаявся, дати пояснення погодився. Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що 24 липня 2007 року він їхав з боку с. Чапаеве Кегичівського району по проїзній частині в напрямку складу в с Улянівка Кегичівського району Харківської області. Попереду на відстані приблизно 50 м їхав КАМАЗ, який піднімав на дорозі пиляку. По ходу руху праворуч на узбіччі стояв автомобіль УАЗ, із-за якого на дорогу вибіг хлопчик. Побачивши хлопчика ОСОБА_1 одразу ж загальмував і автомобіль зупинився, але зачепив дитину. Хлопчик встав і пішов до дерева, пізніше прибігла його мати і разом з чоловіком відвезли його в лікарню. Викликали міліцію та завгара. У вчиненому щиро розкаюється, згоден відшкодовувати збитки.
Допитаний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 24 липня 2007 року близько о 13 год. 50 хв. вона залишила сина ОСОБА_2 на узбіччі, а сама відійшла до магазину, потім почула крик і побігла до сина. ОСОБА_4 цього покликала свого чоловіка і разом
2
з ним відвезли хлопчика в лікарню. В той же день його госпіталізували в м. Харків, де він знаходився на лікуванні з 24.07.2007 р. по 23.08.2007 р. ОСОБА_3 пред'явила цивільний позов, в якому наполягає на відшкодуванні моральних та матеріальних збитків підсудним в сумі 25 000 грн.(а.с.53).
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 24.07.2007 р. близько о 13 год. 40 хв. під'їхав на автомобілі УАЗ до контори ВАТ «Насіннєве» в с Улянівка Кегичівського району Харківської області, зупинився на узбіччі дороги і попрямував до лавочки біля контори і знаходився там. Підійшла ОСОБА_3 з дітьми, а через деякий час почув крик і, обернувшись, побачив ОСОБА_2, який лежав на дорозі, потім піднявся і підбіг до дерева. Підбігла жінка і замотала йому голову, а мати побігла за чоловіком. Як дитина вибігла на дорогу, він не бачив. Сам водій вважає, що підсудний не міг запобігти ДТП.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2007 р. біля контори ВАТ «Насіннєве» с Улянівка Кегичівського району Харківської області він розмовляв із подружжям ОСОБА_4. В цей час до контори підходила ОСОБА_3 з дітьми. Хлопчик залишився на узбіччі, а його мати відійшла. Почув гальмування автомобіля і побачив сина ОСОБА_3С, який лежав на дорозі. Підійшли він та подружжя ОСОБА_4, матері дитини не було, вийшов підсудний, викликав завгара і міліцію.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 24.07.2007 р. вона знаходилась біля контори ВАТ «Насіннєве» с. Улянівка Кегичівського району Харківської області, куди під'їхав її чоловік автомобілем УАЗ. Розмовляли з ОСОБА_5 В цей час до контори підходила ОСОБА_3 з сином. Через декілька хвилин почула крик і, обернувшись, побачила сина ОСОБА_3С, який лежав на дорозі. Всі вони підбігли до дитини, а потім підбігла мати. Як стався наїзд на потерпілого, вона не бачила.
Суд дослідив матеріали кримінальної справи: протокол огляду місця події (а.с.4, 5), протокол огляду транспортного засобу (а.с.9), подорожній лист вантажного автомобіля (а.с.14, 39), протокол медичного освідоцтва (а.с.15), виписка з історії хвороби № 24721 (а.с.48), позовна заява з додатками (а.с.53-66), протокол відтворення обстановки та обставин події (а.с.68-74), висновок експерта № 1464 та № 1854-а (а.с.79-81, 85-86).
Дослідивши показання підсудного, свідків та представника малолітнього потерпілого, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.
Суд вважає, що підсудний порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило малолітньому потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цього злочину суд враховує як тяжкість скоєного злочину, злочини є невеликої тяжкості, так і особу підсудного, який характеризується позитивно /а.с.23, 28/, веде усталений спосіб життя - має сім'ю, утримує та виховує малолітню доньку, раніше засуджений, судимість погашена, розкаюється в скоєному, за таких обставин суд вважає вірним призначити йому покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Позов представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 суд вважає правильним залишити без розгляду, оскільки він не відповідає вимогам цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначений відповідач, не додані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в ксерокопіях не видно сум. Тому суд не може з'ясувати суму, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10 % без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВДК в Київському районі м. Харкова код по ОКПО 25574728, р/р 35229002000143, в РП ОУДК м. Харкова МФО 850011 з позначкою виду платежу: (за автотехнічну експертизу на р/р 100105010401/1 з ПДВ) 405,65 грн.
Позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Запобіжний захід у відношенні до підсудного, у вигляді підписки про невиїзд, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.