справа №2-4627\07
(заочне)
02 листопада 2007 року Київський районний суд міста Донецька в складі: головуючого судді Попревича В.М. ,
при секретарі Усові Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_4 1.1, звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 18 вересня 1998 року на товарній біржі « Строй - Інвест » між нею та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі - продажу № 1596/41 квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру вона набула за 7694, 00 гривен, які були передані продавцам до укладення договору купівлі - продажу.
04 листопада 1998 року договір купівлі - продажу був зареєстрований в Бюро технічної інвентарізації м. Донецька.
З часу набуття квартири до теперешнього часу вона мешкає у вказаній квартирі та сплачує всі необхідні витрати пов»язані з утриманням квартири.
На теперешній час «она має бажання продати вказану квартиру. Однак, при зверненні до нотаріуса для укладення угоди купівлі - продажу, їй в посвідченні угоди, було відмовлено, у зв»язку з тим, що один з продавцев квартири, вказаний у біржевому договорі купівлі - продажу, а саме - ОСОБА_6, не була членом біржи, оскільки її інтереси представляв - ОСОБА_7.
Вважає, що право власності на спірну квартиру набула на законних підставах, оскільки при укладенні договору були дотримані всі відповідні вимоги до діючого законодавства на той час. Крім того, вказаний біржевой договір до теперешнього часу не оскаржувався, та не визнаний, у встановленому законом порядку, недійсним або, таким, що був укладений. Просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачі до суду не з»явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 вересня 1998 року на товарній біржі « Строй -Інвест » між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі - продажу № 1596/41 квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру вона набула за 7694, 00 гривен, які були передані продавцам до укладення договору купівлі - продажу ( а.с. 3).
04 листопада 1998 року договір купівлі - продажу був зареєстрований в Бюро технічної інвентарізації м. Донецька, про що був зроблений запис в книзі реєстрації № 7/17 дн -282.
На даний час позивач позбавлена можливості продати вказану квартиру, оскільки вона придбала її по біржовому контракту, який не був посвідчений нотаріально.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Цивільного кодексу України в редакції 16 січня 2003 року, акти цивільного законодавства, які регулюють відносини, що виникли з дня набрання ним законної чинності. Відповідно до п.4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, Цивільний кодекс в редакції 2003 року застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним законної чинності.
Приймаючи до уваги, що дані правовідносини виникли до набрання законної чинності ЦК України в редакції 2003 року, суд вважає необхідним до даних правовідносин застосовувати положення ЦК України в редакції 1963 року.
Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦК України в редакції 1963 року, право власності (право оперативного управління) у набувальника майна за договором виникає з моменту передання речі, якщо інше не передбачене законом або договором.
Відповідно до ч.2 ст. 128 ЦК України в редакції 1963 року, до передання речей прирівнюється передача коносамента або іншого розпорядливого документа на речі.
Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України « Про товарну біржу», операції, зареєстровані на товарній біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Також, судом приймається до уваги те, що відповідач має в розпорядженні розпорядливі документи на спірну квартиру, а саме: біржовий контракт № 1596/41 ( л.д. 3), у зв'язку з чим, право власності на спірну квартиру вже виникло.
На підставі ст. ст. 76, 128 ЦК України, ст. 15 Закону України « Про товарну біржу», керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.
На рішення може бути подана заява про оскарження в Апеляційному суді Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення. Після даної заяви про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.