Справа №3-16072/07
30 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Буйшева, 6.6, кв.3, заст. 121 ч. 3 КУпАП, -
09.10.2007 року о 14.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21091, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Конституції у м. Донецьку, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.