137/1229/13-ц
27.06.2013р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу .
До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу . Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконано ч 7,8 ст 119 ЦПК України а саме :у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Позивачем у справі зазначено ОСОБА_1 а позону заяву підписала ОСОБА_4 при цьому у матеріалах справи відсітні будь-які довіреності чи інші документи, що підтверджують повноваження представника.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України
Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач -ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_5 про примусове стягнення боргу залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.
Суддя:ОСОБА_6