Справа № 137/1378/13-а
ПОСТАНОВА іменем України 31.07.2013
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1,
при секретарі: Хижук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адмінстративної комісії при виконавчому комітеті Літинської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
До суду звернулася ОСОБА_2 із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає, що постановою від 26.06.2013 року її було притягнено до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Вказану постанову позивачці не було вручено відразу, а 18.07.2013р отримала рекомендований лист в якому містилась дана постанова. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що позивачка порушила правила благоустрію на території смт.Літина, а саме зберігала будівельні матеріали (відсів) по вул.Інтернаціональна,11, за що її було притягнено до адміністративної відповідальності за статею 152 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною так, як правопорушення не вчиняла. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що постанова про накладення адмінстративного стягнення неправомірна оскільки вона не є власником домогосподарства, що розташоване в смт.Літині по вул.Інтернаціональна, 11, крім того там ніколи не зберігались будівельні матеріали. В смт.Літині по вул.Інтернаціональна, 11 А розташований будинок в якому проживає її дочка ОСОБА_3 Вона здійснює будівництво будинку тому зберігала біля свого подвір'я будівельні матеріали (відсів) . Також пояснила, що підписала протокол про адміністративне правопорушення,тому, що була введена в оману працівником міліції через свій пенсійний вік та необізнаність. Що стосується постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеною адмінстративною комісією при виконавчому комітеті Літинської селищної ради, то позивачка пояснила наступне, що на засіданні адмінкомісії був присутній її чоловік ОСОБА_2, який не розумів за що його дружину притягують до адмінвідповідальності .
Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинах, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.
Відповідно до копії домової книги (а.с.6-7) та копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8), судом встановлено, що по вул.Інтернаціональна дійсно розташовані два будинки за номерами 11 та 11-А. Із копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4) судом встанволено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона порушила правила благоустрою території смт.Літина, а саме зберігала будівельні матеріали (відсів) по вул.Інтернаціональна,11. Відповідно до копії паспорта (а.с.2-3) встановлено, що ОСОБА_2 зареєтрована за адресою вул.Інтернаціональна 11-А .Це свідчить про те, що їй не належить будинок за №11, що не вдповідає суті правопорушення зазначеного в протоколі. Копія постанови про накладення адмінстративного стягнення від 26 червня 2013року (а.с.5) свідчить про те, що ОСОБА_2 не була пристуня на засіданні адмінстративної комісії, а був пристуній чоловік позивачки, ОСОБА_4, що є порушенням, оскільки відповідно до ст.279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що посадовою особою
не перевірено наявність в діях складу правопорушення, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно накладено стягнення на громадянку ОСОБА_2
В судовому засіданні також встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.
Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.
Керуючись статтею 160 - 163 КАС України, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Літинської селищної ради від 26 червня 2013року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 340гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Білик Н. В.,