137/700/13-к
16.04.2013р. Літинський районний суд Вінницької області.
в складі головуючої судді Білик Н.В.
з участю прокурора Рудницького В.О.
секретаря Хижук Л.І.
в присутності заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув в смт. Літин заяву про відвід прокурора Рудницького В.О. під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 1201201020000147.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про відвід прокурора Рудницького В.О. під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 1201201020000147 . В заяві зазначають , що вони звернулись до правоохоронних органів із повідомленням про привласнення коштів під час газифікації села Кусиківці Літинського району ОСОБА_3
ОСОБА_4 про відвід мотивують тим, що після проведення перевірки їх повідомлення, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дана постанова скасована судом. Прокурор Рудницький В.О. сприяв слідчому в порушенні норм закону.
В судовому засіданні заявники заяву підтримали та додатково повідомили, що після судового засідання 03.04.2013року, коли було скасовано постанову про закриття кримінального провадження , прокурор Рудницький В.О. їм повідомив, що у них немає шансів довести провину ОСОБА_3 , що у них відсутні необхідні документи.
Дану обставину підтвердив свідок ОСОБА_5Г, в присутності якого прокурор допустив дане висловлювання.
Вислухавши сторін, беручи до уваги матеріали справи , вважаю, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні : 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя .
Відповідно до ст. 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження , п 10) передбачає презумпцю невинуватості та забезпечення доведеності вини. Про винуватість особи можна говорити лише після постановлення судом обвинувального вироку. Прокурор не повинен покладати обов'язок доведеності вини на потерпілого. Враховуючи наведене суд вважає, що дані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд -
ОСОБА_4 Хомича та ОСОБА_2 про відвід прокурора Рудницького В.О. під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 1201201020000147 задовільнити .
Суддя:ОСОБА_6