137/1298/13-ц
У Х В А Л А 09.07.2013р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -ОСОБА_1 , відповідач -ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Відділ ДВС Літинського РУЮ про визнання права власності на арештоване майно, виключення його з під арешту та зняття заборони на його відчуження .
До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Відділу ДВС Літинського РУЮ про визнання права власності на арештоване майно, виключення його з під арешту та зняття заборони на його відчуження .
Відповідно до 114ЦПК України визначено виключну підсудність відповідно до якої позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Як видно із матеріалів позову спірний автомобіль було затримано та вилучено в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області. Тому позов про зняття арешту з автомобіля слід подавати за місцезнаходженням автомобіля до Волочиського райсуду.
Відповідно до ст 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку , коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до компетентного суду.
Керуючись ст.121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Відділу ДВС Літинського РУЮ про визнання права власності на арештоване майно, виключення його з під арешту та зняття заборони на його відчуження повернути позивачу для звернення до компетентного суду .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.
Суддя:ОСОБА_4