137/1261/13-ц
03.07.2013р. Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок " про забезпечення позову
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок " із заявою про забезпечення позову. В заяві заначає, що ТОВ "Світанок " та ОСОБА_1 були співласниками приміщення по вул.Леніна №36 в смт.Літині. В порушення норм закону, що надають співласнику переважне право на купівля частки у спільному майні , ОСОБА_1 продала свою частку ОСОБА_2 Рішенням Літинського райсуду від 26.11.2007року було визнано дійсним даний договір купівлі-продажу. Рішенням апеляційного суду Вінниицької області від 13.06.2013року рішення суду скасовано , у задоволенні позову відмовлено. До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок " із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності. Вважає, що можливе відчуження спірного майна , тому просить з метою забезпечення позову накласти арешт.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В порушення зазначеної вимоги заявником подано лише дві копії судових рішень і взагалі не зазначені відомості про власника спірного майна. В матеріалах справи відсутні відомості за ким на даний час зареєстровано спірне майно.
Згідно ст 153 ч 8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст 153 ЦПК України
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок " про забезпечення позову повернути заявнику.
Суддя:ОСОБА_3