137/206/13- а
13.03.2013р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Білик Н.В.
з участю секретаря : Хижук Л.І.
розглянув в смт. Літин адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Літинської районної ради про скасування реєстрації фермерського господарства
До суду звернувся ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до Літинської районної ради про скасування реєстрації фермерського господарства.
В судовому засіданні позивачі подали заяву в якій від позовних вимог щодо скасування реєстрації фермерського господарства відмовились та просять суд їх не розглядати.
Крім того в заяві зазначають, що виконавчою службою та головою Літинської районної роди не виконуються рішення судів щодо повернення 3,6 га . фермерської землі , до суду звернулись на підставі ст. 267 КАС України.
Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:
2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.
Вислухавши учасників процесу, враховуючи матеріали справи суд вважає, що така відмова не суперечить діючому законодавству та не порушує права сторін, тому її слід прийняти, провадження у справі закрити.
Що стосується іншої частини заяви, відповідно до копії постанови суду (а.с.10-11) вимоги про які йдеться в заяві позивачів вже були предметом розгляду суду і відносно них ухвалено рішення. Дані вимоги вирішуються в порядку виконання рішення, а не у новому адміністративному позові. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 9.01.2013 № 28/12/13-13 зазначено, що у зв'язку з виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” Вищий адміністративний суд України повідомляє таке.
Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 157 , 267 КАС України
Ухвалив
Відмову від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Літинської районної ради про скасування реєстрації фермерського господарства прийняти, провадження у справі закрити.
Відповідно до ст. 7 ч1 п 5 ЗУ Про судовий збір повернути позивачас 34,41 грн. судового збору.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст. 267 КАС України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський райсуд протягом 5 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_3