214/2933/12
31.10.2012р. Літинський районний суду Вінницької області
в складі головуючої судді Білик Н.В.
з участю секретаря Хижук Л.І.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 по справі у якій позивач - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 , про скасуваня заочного рішення
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В період з 28 вересня 1997 року по 22 лютого 2010 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_3 Під час спільного проживання в шлюбі придбали автомобіль “СНЕVROLET АVЕО”, SF69Y, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1. Так, як автомобіль залишився у відповідача звернулась до суду із вимогою про стягнення частини вартості автомобіля.
10.08.2012року позов було задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 33 546 грн. 50 коп. грошової компенсації за належну їй частку у спільному майні подружжя автомобілі “СНЕVROLET АVЕО”, SF69Y, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 виділивши йому вказаний автомобіль.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 800грн за надання юридичної допоиоги та 335,47грн по оплаті судового збору .
В зв'язку із неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час розгляду справи та не повідомив про причину неявки, судом було ухвалено заочне рішення.
Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. Заяву мотивує тим, що 10.08.2012року перебував на обстежені в лікаря з приводу хвороби судин. Даний факт підтверджено довідкою лікаря. Його відсутність в судовому засіданні позбавила можливості довести те, що автомобіль вибув із спільної власності ще у період шлюбу. На підтвердження цього надано облікову картку на транспортний засіб. Крім того на час розгляду справи відповідач уже був одружений і змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник стверджують, що 14.08.2012року направили на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення, однак заява надійшла до суду лише 18.10.2012року. Даний факт підтверджено штампом на конверті. Тому ця обставину є незалежною від відповідача і слід вважати, що строк ним не пропущено.
Згідно ст 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які
він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення
справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин через обстеження у лікаря. Докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення слід скасувати.
Керуючись ст. 231,232 ЦПК України
Заочне рішення від 10.08.2012року у справі у якій позивач - ОСОБА_2 , відповідач -ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя скасувати
Справу призначити до роззгляду в залі суду на 13.11.2012року на 10 годин за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4