Номер справи214/2999/12
08.11.2012
Літинський районний суд Вінницької області
у складі головуючої: Білик Н. В.
з участю секретаря: Хижук Л.І.
прокурора: Зелениці Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Єриван (Вірменія), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий : 18.04.2003 року Літинським районним судом Вінницької області за ст..185 ч.1 КК України (в редакції 2001 року), до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік; 24.05.2004 року Літинським районним судом Вінницької області за ст..ст.185 ч.1, 190 ч.1 КК України (в редакції 2001 року), до трьох років позбавлення волі; 28.07.2010 року Літинським районним судом Вінницької області за ст..185 ч.1КК України (в редакції 2001 року) до одного року позбавлення волі, звільнений 21.04.2011 року по відбуттю строку покарання.
За ст..395 КК України -
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Постановою Літинського районного суду від 30 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із наступними обмеженнями:
1.Заборона виходу із свого будинку в с.Івча вул..Дружби, 15 Літинського району Вінницької області з 22 години до 6 години наступної доби.
2. Заборона відвідувати торгові точки, де спиртні напої продаються на розлив.
3. Заборона виїзду за межі Літинського району Вінницької області без письмового дозволу начальника Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
4. Зобов'язання явкою для реєстрації в Літинський РВ УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць кожної останньої п'ятниці о 09 годині.
14.09.2012 року, ОСОБА_1 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин і на протязі часу до 27.09.2012 року мешкав за адресою с.Івча вул..Вишнева, 6 без відповідного дозволу органу внутрішніх справ.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю , пояснив, що адміністративний нагляд йому було встановлено Літинським районним судом 30.08.2012 року терміном на один рік. Про обмеження був повідомлений належним чином. Змінив місце проживання через те, що йому набридли постійні перевірки працівниками міліції. Про зміну місця проживання навмисне нікого не повідомляв.
Окрім визнання вини , винуватість підсудного доводиться показаннями свідків, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудній визнав і погодився з ними в повному об'ємі, доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.
Так відповідно до матеріалів справи про адміністративний нагляд (а.с.30-34) встановлено, що ОСОБА_1неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
1) 27.08.2012 року за ст.178ч.1 КУпАП -попередження;
2) 28.08.2012 року за ст 176 КУпАП -51 гривня штрафу.
3) 29.08.2012 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП -5 діб адмін.арешту.
Відповідно до копії постанови (а.с.40) видно, що 30 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із наступними обмеженнями:
1.Заборона виходу із свого будинку в с.Івча вул..Дружби, 15 Літинського району Вінницької області з 22 години до 6 години наступної доби.
2. Заборона відвідувати торгові точки, де спиртні напої продаються на розлив.
3. Заборона виїзду за межі Літинського району Вінницької області без письмового дозволу начальника Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
4. Зобов'язання явкою для реєстрації в Літинський РВ УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць кожної останньої п'ятниці о 09 годині.
Акти обстеження місця проживання (а.с.5,8,11) свідчать про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, без поважних причин та відповідного дозволу органу внутрішніх справ, з 14.09.2012 року до 27.09.2012 року.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.395 КК України (порушення правил адміністративного нагляду) самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд врахував, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий, він характеризується негативно, не одружений , стоїть на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму.
Обставина, що пом'якшує покарання -щире каяття так ,як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства , тому необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде арешт.
Речовий доказ - матеріали справи про адміністративний нагляд слід залишити зберігати при справі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити зобов'язання.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання за ст.. 395 КК України у виді арешту строком на один місяць.
Речовий доказ - матеріали справи про адміністративний нагляд слід залишити зберігати при справі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити зобов”язання
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2