137/336/13-к
13.02.2013р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді: Білик Н. В.,
з участю прокурора : Зелениці Б.В. слідчого Додукало П. А.
секретаря Хижук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна в межах кримінального провадження №12013010210000078за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4А-
До суду надійшло клопотання про арешт майна . В клопотанні зазначено, що 11.02.2013 року приблизно о 1 годині ночі, ОСОБА_4, , за попередньою змовою з ОСОБА_3, та ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення майна з ринку сувенірних товарів, що розташований на 321 кілометрі автошляху Стрій - Кіровоград - Знам'янка, в с.Громадське Літинського району Вінницької області, на автомобілі “АУДІ А-6”, де попередньо на державний номерний знак НОМЕР_1 встановили номерний знак ОСОБА_5 РV04-96V, під'їхали до зазначеного ринку. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підійшовши до під навісу ринку, діючи умисно, почали знімати зі стелажів хутряні вироби, одяг, шкіру тварин. ОСОБА_4 в цей час сів за кермо вищезазначеного автомобіля та в разі викриття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мав сприяти їх швидкому зникненню з місця вчинення злочину. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були помічені продавцем ринку ОСОБА_6, яка в словесній формі намагалась припинити їх протиправні дії. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, усвідомлюючи, що їх дії були помічені під час вчинення крадіжки майна, продовжили заволодіння майном, при чому ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та почав допомагати спільникам завантажувати викрадене. Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відкрито викрали 9 шкір з овчини білого кольору, 1 шкіру коров'ячу чорно-білого кольору, 4 спортивні куртки жовто-блакитного кольору, 35 хутряних жилетів біло-сірого кольору, 5 хутряних жилетів дитячих, 18 пар дитячого хутряного взуття, 1 подушку у формі “Жіночі груди”, сумка жіноча шкіряна чорного кольору, грошові кошти в сумі 3000 гривень, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, чим заподіяли приватному підприємцю ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
В діях даних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України - грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Після вчинення злочину ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 маючи умисел уникнути від кримінальної відповідальності замінили державні номерні знаки автомобіля “АУДІ А-6”, який був знаряддям вчинення злочину, на АХ 1513 СН та продовжили рух автошляхом Стрий-Кіровоград-Знамянка в напрямку м.Вінниці. Під час руху водієм даного автомобіля неодноразово було проігноровано вимоги працівників ДАІ щодо зупинки транспортного засобу. В подальшому працівниками міліції під час переслідування було перехоплено автомобіль “АУДІ А-6” по вул. Немирівське шосе на околиці м.Вінниці. Після зупинки даного автомобіля працівниками міліції було затримано ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які намагались втекти. Після цього з метою виявлення речей, які були викрадені з ринку “Сувенірні товари” в с. Громадське Літинського району на підставі ст.233 КПК України, слідчим було проведено обшук автомобіля НОМЕР_2, де виявлено викрадені речі з Ринку сувенірних товарів.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 показав, що 10.02.2013 року він придбав автомобіль “АУДІ А-6”, державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Хмельницькому, при чому документів, які підтверджують його право власності на даний автомобіль він не надав. Згідно бази обліку АІС власником автомобіля “АУДІ А-6”, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м.Харків.
Дане клопотання подається з метою попередження подальшого переховування автомобіля, оскільки даний автомобіль “АУДІ А-6”, державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, крім того, відсутні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на нього, для його схоронності та визнання його речовим доказом по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на автомобіль “АУДІ А-6”, державний номерний знак НОМЕР_1.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю , що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, автомобіль на який планується накласти арешт був знаряддям вчиненя кримінального правопорушення, на даному автомобілі підозрювані намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення . Крім того зі слів підозрюваних, вони придбали даний автомобіль в м. Хмельницькому, реєстраційні документи свідчать про реєстрацію автомобіля на сторонню особу, однак автомобіль у розшуку не перебуває. Тому з метою збереження автомобіля та визнання його речовим доказом по кримінальному провадженню,та з'ясування усіх необхідних обставин слід накласти арешт на автомобіль.
Керуючись ст.170-175 КПК України
Накласти арешт на автомобіль “АУДІ А-6”, державний номерний знак НОМЕР_1, який використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №12013010210000078 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4А-
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Суддя:ОСОБА_10