214/1886/12
02.08.2012р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. з участю секретаря Хижук Л.І. , адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у якій позивач - ОСОБА_2 , відповідач -ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно .
До суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно . В позові зазначає, що відповідачі позичили у неї 63000грн. для придбання будинку та зобов'язались повернути до 13.02.2010року. Так, як борг не повернули просить визнати право власності на будинок.
Справа неодноразово призначалась до розгляду . 26.06.2012року відбулось судове засідання та була оголошена перерва до 10.07.2012року про що сторони, в тому числі позивачка були повідомлені під розписку(а.с.24) .10.07.2012року позивачка в судове засідання не з'явилась , про причину неявки суд не повідомила. 02.08.2012року позивачка в судове засідання повторно не з'явилась , про час розгляду справи повідомлялась належним чином про що свідчить повідомлення (а.с.32).
Згідно ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності .
До суду не надходило заяви від позивачки про розгляд
справи за її відсутності .
Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах зазначено, що положення пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням статті 169цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності / неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд)..
Враховуючи наведене, суд вважає, що є усі підстави для залишення без розгляду позовної заяви.
Керуючись ст. 207 ЦПК УКраїни
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.
Суддя:ОСОБА_5